Obsah (8)

§ 76§ 751§ 75§ 78§ 213§ 64§ 68§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2010. a, Tartus Kriminaalasja number 1-08-9304 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helj

§ 76lg 4 alusel määrata T.D-le katseaeg kuni 14.

märtsini 2012. a. Vastavalt

§ 751lg-le 3 määrata T.D-le elektroonilise valve kestuseks 6 (kuus) kuud.

3. Kohustada T.D katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxx;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 75lg 2 p-de 1, 2, 4 ja 7 alusel määrata T.D-le katseajaks kohustused: 1.

mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume;

1. asuda tööle või võtta end Tööturuametis arvele hiljemalt kahe nädala jooksul vabastamisest;
2. heastada kuriteoga tekitatud kahju igakuiselt summas 500.- (viissada) krooni,
3. mitte teadvalt suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kohustada T.D elektroonilise valve ajal alluma liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil. Määrus T.D suhtes kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

§ 78

p 2 kohaselt hakata T.D katseaega arvestama alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest.

§ 751

lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse T.D keha külge. Vabastada süüdimõistetu T.D karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik T.D tunnistati süüdi Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 15. detsembri 2009. a otsusega

§ 213

lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõisteti

§ 64lg 1 alusel liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Karistusaja hulka arvestati eelvangistuses viibitud aeg

§ 68

lg 1 alusel, kandmisele kuuluvaks lugeda liitkaristus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel kohus suurendas mõistetud karistust Tartu Maakohtu 4.

novembri 2008.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 3 kuu vangistuse võrra ja mõistis uueks liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas

1. detsembril
2. a ja lõppeb
3. märtsil
4. a. T.D on varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral. T.D esitas avalduse, milles taotles enda vangistusest vabastamist elektroonilise valve all tingimisi enne tähtaja lõppemist. Kriminaalhooldaja on nõus T.D vangistusest tingimisi vabastamisega enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Ettekande kohaselt on T.D vabaduses olemas kindel elukoht oma ema R. A. juures, xxx. T.D on igati motiveeritud elama tulevikus ilma alkoholita ja õiguskuulekalt. Riskide maandamiseks teeb ta kohtule ettepaneku määrata E. Kavakule katseajaks lisakohustused mitte tarvitada alkoholi ning asuda tööle kahe nädala jooksul alates tingimisi vabastamisest. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu T.D seletas kohtus, et ta on vangistuse ajal muutunud ja on suuteline end tulevikus kontrollima ja õiguskuulekalt elama. Samuti kinnitas T.D, et ta soovib endale 2 võtta kohustuse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, heastada kuriteoga tekitatud kahju, otsida töökoha, omandada üldhariduse või eriala. T.D avaldas, et ta soovib ja tal on võimalus kohestelt asuda tööle firmas OÜ xxx. Prokurör avaldas, et ta nõustub T.D ennetähtaegse vangistusest vabastamisega. Kaitsja palus kohtul T.D vangistusest ennetähtaegselt vabastada. Kohtuniku seisukoht T.D on süüdi mõistetud tahtlike kuritegude, sh teise astme kuriteo toimepanemises.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik

§ 75

lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega Käesolevaks ajaks on T.D temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku. Samuti on ta nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Seega on olemas

§ 76

lg 1 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et süüdimõistetu vabanemisjärgne elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja hinnangul T.D tulevane elukoht aadressil xxx, on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks, mis tähendab, et täidetud on ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. T.D on varem karistatud kolmel korral kriminaalkorras, reaalset vangistust kannab esimest korda. Vangistuse ajal ei ole T.D distsiplinaarkorras karistatud. Eelnev näitab, et kinnipeetav suudab oma käitumist kontrollida. T.D on vangistuse ajal säilinud kontakt ema, õe, venna, vanaemaga. Vabanemisel garanteerib T.D-le elukoha ema R.A. ja töökoha V. A. äriühingus OÜ x. Seega on olemas eeldused T.D resotsialiseerumiseks. Kohus, tutvunud T.D vangla toimiku materjalidega ja ära kuulanud kinnipeetava, tema kaitsja ja prokuröri, on seisukohal, et T.D-le mõistetud karistus on reaalse vangistuse näol oma eesmärgi täitnud ja edasi peaks andma T.D-le võimaluse vabaduses näidata oma suutlikkust õiguskuulekalt elada. Seega leiab kohtunik, et T.D tuleb tingimisi enne karistuse tähtaja lõppemist vangistusest vabastada kohaldades elektroonilist järelvalvet. Õigusrikkumisteni viis teda mitte niivõrd plaanipärane käitumine kui just impulsiivne ning mõtlematu tegutsemine. Süüdimõistetu on väljendanud soovi muutuda ning kohus leiab, et seda tuleb igati soodustada. Praegu on tal vabanedes olemas kindel elukoht oma päritolupere juures Kohtunik leiab, et elektroonilise valve tähtajaks tuleb T.D-le määrata 6 kuud, mis tulenevalt

§ 75

1 lg-st 4 hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse T.D keha külge. T.D karistusaeg lõpeb 14. märtsil 2012. a , seega vastavalt

§-le 76 lg 4 tuleb tema katseaja pikkuseks määrata kandmata karistuse aeg. Katseaega tuleb

§ 78lg 2 järgi arvestada 3 määruse jõustumisest.

Katseajal allutatakse T.D

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile.

Silmas pidades aga asjaolu, et T.D on vähemalt osa õigusrikkumisi toime pannud alkoholijoobes, siis selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb talle lisaks

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. T.D paremaks kohanemiseks ühiskonnas ning legaalse iseseisva majandusliku toimetulekuvõime omandamiseks tuleb teda

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada asuma tööle või võtma end töötuna arvele 2 nädala jooksul vabanemisest arvates. Kohus leiab, et põhjendatud on ka T.D kohustamine mitte teadvalt suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, selleks et vähendada uute kuritegude toimepanemise riski. Samuti peab kohus põhjendatuks kohustada T.D igakuiselt tasuma vähemalt 500.- krooni temalt väljamõistetud tsiviilhagide hüvitamiseks. Rutt Teeveer Kohtunik 4