Kriminaalasi nr 1-10-5926 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 06.mail 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum Tõlk Anna Jänes ekretär Elen Heidok juuresolekul prokurör Ruti Kilg kai

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus O.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, 04.mail 2010.a. kella 17.12 ajal püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartu linnas Kalda tee 32 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest ühte pudelit õlut Pootsman maksumusega 9 krooni 60 senti, so võõrast vara sellega, et pani pudeli varrukasse ja läbis kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi O.H-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse sisevalve töötaja poolt kinni. Sellega pani O.H toime KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so.

varguse katse, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §-69 alusel asendada O.H-le mõistetud kahekuune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 120 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 8 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2-§ 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole kuna varastatud esemed on kauplusele tagastatud. O.H-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada O.H suhtes KrMS § 180 lg 3 jättes osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on isikuga, kes on töötu ja tema sissetulekud on väga juhuslikku laadi. Ta elab praktiliselt vanemate ülalpidamisel. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks O.H-le üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.H KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 jär gi ja mõista karistuseks kaks