1-09-21441/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.02.2010.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09-21441 Kohtukoosseis kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi A.A süüdistuses KarS § 121ja § 120 järgi Prokurör Marika Kreutzberg Süüdistatavad 1)nimi: A.A 2)elu- või asukoht ja aadress: xxx, viibib Vanglas 3)isikukood või sünniaeg: xxx 4)kodakondsus: määratlemata 5)haridus: põhi 6)emakeel: vene keel 7)töökoht või õppeasutus: ei tööta 8)kaitsja nimi: Toomas Pilt 9)karistatus: varem karistatud 5 korral, viimati : - 15.04.2009 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi 18 kuulise katseajaga, korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest 10)tõkend: vahistamine alates 31.10.2009 /t.l 25 – 27, 57 – 58/ Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.A KarS § 121 järgi ja karistada päevamäära ulatuses. rahalise karistusega 300 Süüdi tunnistada A.A KarS § 120 järgi ja karistada rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ,mõista liitkaristuseks rahaline karistus 300 päevamäära ulatuses, võttes aluseks miinimumpäevamäära 50 krooni, s.o summas 15 000 krooni. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 31.10.2009 arvestusega, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse 3 päevamäära. Seoses karistuse ärakandmisega vabastada A.A vahi alt kohtusaalis. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista A.A-lt 6525 krooni sundraha riigi tuludesse ja kaitsjatasu 960 krooni , mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-s, märkides viitenumbri 2800049777. (Maksekorralduses tuleb märkida selgitusse: „A.A , kriminaalasi 1-09-21441, menetluskulud, sundraha/ekspertiisitasu/ kaitsjatasu“.) Dokumendid menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (09.02.2010.a.) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa: A.A süüdistatakse selles, et tema 2009 aasta mais Aseris, asuvas korteris lõi YP’it rusikaga näo piirkonda põhjustades valu. Samuti tema 2009 aasta augustis Aseris, asuvas korteris tekitas YP’ile noaga kõhupiirkonda pindmise lõikehaava. Samuti tema, 31.10.2009 kella 17.20 paiku Tallinnas, asuvas koretris lõi YP’it rusikaga rinnapiirkonda põhjustades rinnaku põrutuse. Sel moel A.A kahjustades teise inimese tervist pani toime kehalise väärkohtlemise s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 31.10.2009 kella 17.30 paiku Tallinnas, asuvas korteris ähvardas YP’it tapmisega, kui viimane peaks pöörduma õiguskaitseorganite poole abi järele. Kuivõrd ta oli varem korduvalt YP’i suhtes vägivalda kasutanud, võttis kannatanu ähvardust tõsiselt. Sel moel A.A ähvardades tapmisega kui on olnud alus karta ähvarduste täideviimist pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab süüdistatava süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Anne Ennok kohtunik