MÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2009.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-9925 Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtunik Heino-Vel

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga arvestusel, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku tööd tuleb teha 182 tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks on 1 (üks) aasta määruse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise ajal tuleb O.U täita

§-s 75 lg 1 kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elada oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla üldkasuliku töö tegemise ajaks. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Määruse peale võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul. Asjaolud 18.10.2006 Harju Maakohtu otsusega nr 1-06-2006 on O.U-le mõistetud rahaline karistus 320 päevamäära, mida kohtutäitur taotleb asendada vangistusega, sest on siiani tasumata. Rahaline karistus tuli tasuda ositi alates 10 kuu jooksul 1600 krooni kuus alates otsuse jõustumisest. Tasumist ei toimunud. Kohtutäituri avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud, kuid süüdimõistetu ei ole tasunud talle rahalist karistust. Rahatrahv on siiani tasumata. Puudub vara, millele sissenõue pöörata. Kohtuistungi ajaks ei ole täitur oma avaldust muutnud, kuid on täiendanud sellega, et ta on tasunud

1. oktoobril 3000 krooni, millest läks sissenõudjale 2297.17 krooni. Rahalise karistuse jääk on 13702.83 krooni. Süüdimõistetu on selgitanud kohtuistungil rahatrahvi mittetasumist. Istungite vahelisel ajal on suutnud tasuda 3000 krooni. Kuna ei ole raha karistuse täitmiseks ja kui veelkord pikendust ei võimaldada, siis tuleb nõustuda asenduskaristuse kohaldamisega ning selle ümberarvestusega üldkasulikuks tööks. Viimases sõnas jääb üldkasuliku töö juurde. Prokurör toetab kohtutäituri taotlust ja tegi ettepaneku asendada mõistetud rahaline karistus vangistusega ning vangistus asendada omakorda üldkasuliku tööga 182 tundi. Kohus, olles ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud dokumentidega, leiab, et süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud karistus on lõpuni täitmata. Tasumata on
2. 83 krooni. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga – vangistusega. Vastavalt täitemenetlusseadustiku §-le 913 lg 1 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgimisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule karistusseadustiku §-des 70-71 sätestatud korras. Süüdimõistetut on kohtutäitur eelnevalt sellest teavitanud. Samuti on täitur kindlaks teinud varaliste võimaluste puudumise. Ka kohus ei tuvastanud vara või töötasu sellist suurust, mis võimaldaks tasumist. Töötasu tulevat ainult juhutöödest, mis omakorda ei ole kindel sissetulek. Raha saamise uusi võimalusi ei ole teada.

§ 70

lg 1 järgi võib ka süüdimõistetu nõusolekul asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras. Arvestades süüdimõistetu püüdu rahalise karistuse täitmisel kohtumenetluse ajal ja tõsist suhtumist sellesse on põhjendatud prokuröri ettepaneku rahuldamine. Kohus teeb asenduskaristuse kohaldamisel ümberarvestuse üldkasulikuks tööks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik