Obsah (5)

§ 199§ 209§ 76§ 65§ 331

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruaril 2010. a, Tartus Kriminaalasja number 1-10-536 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtu

§ 199

lg 2 p 4,7 ja § 331 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Marju Persidskaja Süüdistatav U.F Isikukood: xxx Elu- või asukoht ja aadress: viibib vahistatuna Tartu Vanglas Karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral: viimased karistused: -05.04.2006 Tartu Maakohtu poolt

§ 209

lg 2 p 1, 3 ja 65 lg 2 alusel 1 aasta 8 kuud vangistust.30.04.2007.a.Harju Maakohtu määrusega vabanes

§ 76

alusel tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta ja seisuga 11.05.2007 kandmata karistus 9 kuud 2 päeva vangistust. -22.10.2008 a. Tartu Maakohtu poolt

§-de 184 lg 1, 185 lg 2 p 2, 64 lg 1 ning 68 lg 1 alusel vangistus 4 a 9 k 2 p (karistuse algus 18.04.2008) väärteokorras karistatud 9-l korral Tõkend: ei ole kohaldatud, kannab karistust Tartu vanglas Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Mare Laur RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.F

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65lg 1 alusel moodustada liitkaristus eespool määratud karistuse ja 22.

oktoobril 2008. a Tartu Maakohtu poolt

§-de 184 lg 1, 185 lg 2 p 2, 64 lg 1 ning 68 lg 1 alusel mõistetud vangistuse - 4 (neli) aastat 9 (üheksa) kuud 2 (kaks) päevas vangistust, lugedes kergem karistus kaetud raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat 9 (üheksa) kuud 2 (kaks) päeva vangistust. Süüdi tunnistada U.F

§ 331

järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 22.

oktoobri 2008. a Tartu Maakohtu poolt

§-de 184 lg 1, 185 lg 2 p 2, 64 lg 1 ning 68 lg 1 alusel mõistetud vangistuse - 4 (neli) aastat 9 (üheksa) kuud 2 (kaks) päeva vangistust ärakandmata karistuse, so 2 (kahe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu 3 (kolme) päeva võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat ja 1 (üks) kuu 3 (kolm) päeva vangistust. Tsiviilhagi: Rahuldada L.O. e tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel U.F-ilt 7500.- (seitse tuhat viissada) krooni, milline summa kuulub solidaarselt hüvitamisele koos Alvar Lukiniga, kellelt on nimetatud summa väljamõistetud Tartu Maakohtu

1. jaanuari
2. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-
3. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista U.F-ilt menetluskuluna:  sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni;  ekspertiisitasu 400.- (nelisada) krooni. Süüdimõistetutel tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr 1-10-536, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu U.F-i süüdistatakse selles, et tema • ajavahemikul 29.09.2007 kell 18.30 kuni 08.11.2007 kell 18.15, grupis koos Alvar Lukin ´iga, võttis gaasitrossi murdmise teel Tartus Jõe paadisadamas paadikohal nr 102 olnud L.O. kuuluvalt paadilt Progress 2 mootori Johanson 25 väärtusega 7500 krooni. Vargusega tekitasid U.F ja Alvar Lukin L.O. ´ele varalist kahju summas 7500 krooni. Sellega U.F pani toime

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra 2 vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning grupis. kandes karistust Tartu Maakohtu 22.10.2008.a. otsuse alusel, so olles kinnipeetu Tartu Vanglas Turu 56, Tartu linn omandas ning tarvitas kevadel 2009.a. ilma arsti ettekirjutuseta Tartu Vanglas narkootilist ja psühhotroopset ainet alprasolaami, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 a. määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) narkootiliste ja psühhotroopsete IV nimekirja. 15.05.2009 kell 13.50 võetud U.F-i uriinist leiti alprosolaami. Sellega pani Gerd tamm toime

§ 331

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kinnipeetava poolt narkootilise või psühhotroopse aine omandamise ja arsti ettekirjutuseta tarvitamise. • L.O. ´e poolt on esitatud tsiviilhagi 7500 krooni nõudes. Antud tsiviilhagi on Alvar Lukin’ilt välja mõistetud 29.01.2009.a. Tartu Maakohtu otsusega nr 1-09-662. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on advokaaditasu 840 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel on ekspertiisi tasu 400 krooni

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.F-ile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65lg 1 alusel moodustada liitkaristus 22.10.2008 a.

Tartu Maakohtu poolt

§-de 184 lg 1, 185 lg 2 p 2, 64 lg 1 ning 68 lg 1 alusel mõistetud vangistusest 4 aastat 9 kuud 2 päevast, lugedes kergema karistus kaetud raskeima karistusega, lugeda liitkaristuseks 4 aastat 9 kuud 2 päeva vangistust.

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.F-ile karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust 22.10.2008 a.

Tartu Maakohtu poolt

§-de 184 lg 1, 185 lg 2 p 2, 64 lg 1 ning 68 lg 1 alusel mõistetud vangistusest 4 aastat 9 kuud 2 päevast (karistuse kandmise aja algus alates 18.04.2008) ärakandmata karistuse (kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga 19.01.2010) 3 aasta vangistuse võrra ja lugeda liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust (kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga 19.01.2010). II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et U.F, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et U.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4,7 ja § 331 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 3 VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et U.F on koos Alvar Lukiniga õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanule-tsiviilhagejale L.O. ele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 960.- krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 400.- krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 4