lg 2 p 9 Süüdistatav H.I, isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.04.12.1998 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2 alusel 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseaja kohaldamisega 2.12.08.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. 3.19.03.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 1 aasta ja 7 kuulise vangistusega. 4.23.02.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg
S § 25 lg
S § 199 lg 2 p 4 alusel 5 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. 1 1-10-2537 7.14.05.2007 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg
lg 2 p 4 alusel 8 kuulise vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega. 8.26.09.2008 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 25 lg
S § 25 lg 1,
lg 2 p 9 alusel 4 kuu ja 28 päevase vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Tõkendit kohaldatud ei ole, kuid kahtlustatavana kinni peetud 26.02.2010 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p1, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.I KarS § 25 lg
S § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada H.I karistust 16.11.2009 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks (6 k 28 p) kuus kuud ja kakskümmend kaheksa päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H.I eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, jätta ta seoses karistuse kandmisega vahi alla ning lugeda tema karistuse kandmise algust alates tema kinnipidamisest, s.o. 26.02.2010 a. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel H.I-lt menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu
2 1-10-2537 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.I-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 25 lg 1,
Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu ja 28 päevase vangistuse võrra. Liitkaristusena kuulub seega kohaldamisele 6 kuud ja 28 päeva vangistust. H.I tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 25 lg 1,
Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav H.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, kuna varastatud kaup on kauplusele tagastatud samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid. Menetluskuludena tuleb H.I-lt välja mõista 1260 krooni määratud kaitsja Priit Tartu osalemise eest kriminaalasja menetluses. KarS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt H.I-lt välja mõista sundraha 3262.50 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.