← Eesti

1-09-19023/3

Obsah (4)§ 169§ 65§ 69§ 74

Kriminaalasi nr.1-09-19023 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.novembril 2009.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-19023 Koh

§ 169

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav O.V elu- või asukoht ja aadress: X isikukood või sünniaeg: XXX kodakondsus: X perekonnaseis: X haridus: X emakeel: X töökoht või õppeasutus: X karistatus: korral varem kohtulikult karistatud ühel tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.V

§ 169järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 20.09.2007.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-07-11697 mõistetud karistuse ärakandmata osa – kahe kuu vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks O.V-le mõista viis

(5)kuud vangistust.

§ 69alusel asendada O.V-le mõistetud vangistus viis

(5)kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd (150 päeva x 2) , s.o kokku üldkasuliku tööga 300 tundi. Üldkasulik töö tuleb O.V teha ära kaheteist kuu jooksul s.o hiljemalt 20.novembriks 2010.a.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal O.V järgida

§-is 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb O.V määrata ühiskondliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld O.V suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt O.V-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis

(6525)krooni. Välja mõista O.V-lt (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu – kaitsjatasu vandeadvokaat Otto Preem osaluse 2
(4)eest asja kohtulikust menetlemisest summas üks tuhat kaheksakümmend (1080.-) krooni (s.h käibemaks 180.- krooni). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (20.11.2009.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (20.11.2009.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse O.V selles, et tema, hoidub alates 20.09.2007.a kuritahtlikult kõrvale Valga Maakohtu poolt 30.novembril 2005.aastal tsiviilasjas nr 2-464/05 järgi väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest S. T. oma alaealiste laste T. T. (ik XXXXXXX) ja T. O.V ülalpidamiseks järgmiselt: alates 08.novembrist 2005.a kuni 15.juunini 2010.a – kaks tuhat kuussada üheksakümmend (2 690) krooni kuus ning 16.juunist 2010.a kuni 25.septembrini 2011.a üks tuhat kolmsada nelikümmend viis (1 345) krooni kuus. Vanema kuritahtliku kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani O.V toime

§ 169järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr O.V suhtes : Prokurör nõuab kohtus :

§ 169järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.V-le karistuseks kolm

(3)kuud vangistust. Tulenevalt

§ 65lg 2 suurendada mõistetavat karistust 20.09.2007.a.

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega O.V-le mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 2 (kaks) kuud vangistust ja mõista liitkaristuseks viis

(5)kuud vangistust.

§ 74

lg 5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 5 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 5 kuud vangistust = 150 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 300 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe

(1)aasta jooksul kuni 20.11. 2010.a. 3
(4)

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Välja mõista O.V-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Menetluse käik : O.V on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav O.V ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 20.11.2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav O.V kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 20.11.2009.a 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.