1-09-14458/3

Kriminaalasi nr.1-09-14458 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. septembril 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Marina Kalistratova kaitsja Uido Truija osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja T.F Ik xxx , EV kodanik, põhiharidus, emakeel –vene keel, valdab eest keelt, ei tööta, eluk. xxx, varem kohtulikult karistatud, viimati 10.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangitusega 4 kuud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas T.F süüdistatakse selles, et tema, olles varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isik, viimased otsused olid 03.02.2009 ja 10.08.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 16.09.2009 kella 16.30 paiku Tallinnas, Viru Väljak 4/6 asuvas AS-le Pro Optika kuuluvas kaupluses püüdis varastada päikeseprillide Givenchy maksumusega 5 100 krooni, mille järel läbis kassa AS-le Pro Optika kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega T.F pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varguseid. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud T.F seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Pro Optika avaldust ja õigusvastase teo toimepanemise akti millest nähtuvalt T.F väljus Viru väljak 4/6 Tallinn asuvast kauplusest Pro Optika müügisaalist Pro Optikale kuuluvate päikeseprillidega väärtusega 5100 krooni ( tl 2-3); Tunnistaja AS ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 16.09.2009.a. viibides oma töökohas Viru Keskuses, märkas noormeest, keda otsustas jälgida, noormees sisenes Pro Optika kauplusesse, võttis riiulist prillid ning nende eest tasumata läks väljapääsu poole. Lähenedes turvaväravatele, tõstis prillid pea kohale, et turvavärav ei reageeriks, väljus kauplusest, ta pidas noormehe kinni ja toimetas turvaruumi, noormeheks osutus T.F. Prillid tagastati kauplusele. / tl 4-6/. Kahtlustatava T.F-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et ta tunnistab ennast süüdi täielikult ja seletas, et 16.09.2009.a. sisenes ta Viu Keskusesse, läks mööda Pro Optika kauplusest ja otsustas siseneda kauplusesse. Kaupluses märkas, et müüja on tema poole seljaga. Ta võttis riiulist ühe paari päikeseprille ja läks väljapääsu suunas. Möödudes turvaväravatest tõstis päikeseprillid pea kohale, et turvaväravad ei annaks signaali. Turvatöötaja pidas teda kinni. ( tl 10-11). Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on T.F-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on T.F-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteona, s.o. võõra vallasasja äravõtmiskatsena, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Inkrimineeritava kuriteo pani toime kuu möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemisest, seega leiab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311 ja § 313 kohus otsustas Süüdi tunnistada T.F vangistusega 3 kuud. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks T.F-ile tähtajalise vangistuse 2 kuud. Tõkendiks T.F valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg T.F karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 16.09.2009.a. Välja mõista T.F-ilt tuludesse. 3262 krooni sundraha ja kaitsjatasu summas 1500 krooni riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik