lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada B.P üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Antud määruse ärakirjad edastada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele ja Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu RingkonnakohtuleViru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu 20.10.2006.a otsusega tunnistati B.P süüdi
p 1, 4 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2500 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2006.a kohtuotsus jõustus 23.12.2008.a. 14.04.2010.a esitas Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs kohtule avalduse B.P-le asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur, tuginedes ™S § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamise
Kohtutäituri andmetel omab võlgnik autoregistrites registreerimisele kuuluvat vara, millele on seatud käsutamise keelumärge ning ei oma materiaalset väärtust omavat kinnisvara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Avalduse esitamise seisuga on võlgnevuse jääk 2500 krooni. Kohtuistungil võlgnik B.P seletas, et ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokuröri abi avaldas, et kuna on olemas B.P nõusolek üldkasuliku töö tegemiseks, võib asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära B.P ja prokuröri abi arvamused, leiab, et B.P-le määratud rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
lg 2 ja § 69 lg 1.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu 20.10.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-12128 tunnistati B.P süüdi
p 1, 4 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2500 krooni. B.P rahalist karistust tasunud ei ole. Tal ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Seega tuleb Rakvere kohtutäituri Raigo Pärsi asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada B.P-le Viru Maakohtu 20.10.2006.a kohtuotsuse nr 1-06-12128 järgi 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.