← Eesti

1-09-16613/6

1-09-16613 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. detsember 2009, Pärnu Kriminaalasja number 1-09-16613

(09267001220)Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Mai Merisaar Tõlk Anžela Kuvaldina Kriminaalasi N.M süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi Süüdistatav N.M Isikukood või sünniaeg: xxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole Tõkend: 03.10.2009.a. kahtlustatavana kinni peetud 05.10.2009.a. vabastatud ja kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi Süüdi tunnistada N.M KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses (päevamääraga 62 krooni) s.o. summas 3100 krooni KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.-05.10.2009.a. s.o. 3 päeva, seega kuulub kandmisele rahaline karistus 41 päevamäära ulatuses s.o. summas 2542 krooni. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Salvestis – CD-ROM andmekandja nr 1 (pakend nr. 1) jätta kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista N.M-ilt menetluskuluna tasu riigi õigusabi eest 540 krooni ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. 1
(3)1-09-16613 Rahaline karistus tasuda rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või Swedbankis 221023778606, viitenumber
  1. Selgituseks märkida „N.M 1-0916613 rahaline karistus“. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
  2. Selgituseks märkida „N.M 1-0916613 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik N.M süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 03.10.2009.a. kella 18.40 ajal Pärnus Papiniidu 8/10 asuva Pärnu Hyper Rimi turvaruumi ukse taga lõi teenistusülesandeid täitvat „Grifs OÜ” turvatöötajat E. B. käega ühel korral rangluu piirkonda ning käega kahel korral rindkere piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega tema, ametikohustusi täitva võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles N.M-i süüdi tunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses (päevamääraga 62 krooni) s.o. summas 3100 krooni KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.-05.10.2009.a. s.o. 3 päeva, seega kuulub kandmisele rahaline karistus 41 päevamäära ulatuses s.o. summas 2542 krooni. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav N.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistus 2
(3)1-09-16613 vastavalt kokkuleppele. Süüdistatava vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Salvestis – CD-ROM andmekandja nr 1 (pakend nr. 1) jätta kriminaalasja materjalide juurde Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Rubo Kikerpill kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.