1-09-15562/8

Kriminaalasi nr. 1-09-15562 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19.10.2009.a. Tallinnas Kohtunik Merle Parts Sekretär Kadri Allika Tõlk Valeri Helmar Prokurör Külli Aas Kaitsja Juho-Enn Aule Menetluse liik lühimenetlus Süüdistatav: L.M, ik: xxx; elukoht: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus; töökoht: ABC OÜ; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 5-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 27.11.2008.a. süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.M KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja määrata, et kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: • p.

1. elama kohtu määratud alalises elukohas; • p.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 19.10.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista L.M-ilt 276 202 (kakssada seitsekümmend kuus tuhat kakssada kaks) krooni OÜ Gerold Company kasuks. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista L.M-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB Pank või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-09-15562 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest s.o. alates 19.10.2009.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS L.M süüdistatakse selles, et tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 2008.a. juulis varastas aadressil Tallinn, Tammsaare tee 93A asuvast tasulisest parklast OÜ-le Gerold Company kuuluva haagise reg.nr xxx maksumusega 80 000 krooni, vibroplaadi maksumusega 153 400 krooni, asfaldilõikusmasina maksumusega 23 600 krooni, läbisurumisemasina maksumusega 65 962 krooni, voolugeneraatori maksumusega 21 240 krooni. Kokku tekitas L.M vargusega kahju OÜ-le Gerold Company 344 202 krooni. Seega L.M, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Kohtuistungil selgitas L.M, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetseb toimepandut. L.M soovis anda ütlusi ja selgitas, et ta pani temale inkrimineeritava kuriteo toime, süüd ta ei vaidlusta. Kinnitas, et varastas kõik süüdistuses loetletud esemed, kuna vajas raha, viis need metalli kokkuostu. Haagist hoidis enda käes 2 kuud, siis see võeti ära. Süüdistatav ei nõustunud 2 tsiviilhagi suurusega, tunnistab tsiviilhagi vaid osaliselt, 218 068 krooni ulatuses. Kannatanu ja tema esindaja leidsid, et tsiviilhagi summas 276 202 krooni on õiglane, see koosneb esmalt varastatud esemete maksumusest, pole võimalik antud esemete maksumusest maha arvestada amortisatsiooni, kuna sellise raha eest ei saa soetada samaväärseid esemeid. Ka selgitas tsiviilhageja, et hõivatud autohaagise said nad kätte mitte töökorras olevana, see vajas remonti ning remondi maksumus oli 12000 krooni, millise tõendmaiseks on ka arve esitatud. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis L.M karistamist vangistusega 3 kuud, millist 1/3 võrra vähendada ning jätta see KarS § 74 alusel tingimisi täitmisele pööramata. Tsiviilhagi osas leidis prokurör, et tuleks maha arvestada varastatud esemete maksumusest amortisatsioon. Ka leidis prokurör, et pole põhjendatud tsiviilhagi haagise remondi ulatuses, kuna haagise rikke asjaolud selgusetud. Tsiviilhagi suuruseks jätta 217 918, 34 krooni. Kaitsja nõustus süüdistuse sisuga ja leidis, et prokuröri taotletud karistus on õiglane. Tsiviilhagi osas leidis, et tuleb lähtuda raamatupidamislikust väärtusest, ka mitte rahuldada haagise remondi maksumust. KOHTU SEISUKOHT: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et L.M tegevus on õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning L.M kohtuistungil antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on L.M süü kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toimepanemises tõendamist leidnud. L.M’ süüd tõendavad: - kohtus süüdistatava antud ütlused selle kohta, et ta varastas kõik süüdistuses nimetatud esemed, • • • Tunnistajana DB´i ütlused /tl 2-3/, millest nähtub, et OÜ Gerold Company kuuluvat haagist (reg nr xxx; VIN kood EST35225080ARK042 hoiti tasulises parklas Tammsaare tee 93A. Viimast korda nähti haagist seal 2008.a. juulis. Seda, kes haagise ära viis teada ei ole, parklas videovalve puudub. Haagisel olid hüdrauliline pinnase horisontaalse läbistamise seade; torukujuline hüdrauliline press, mille küljes 2 kõrgsurvevoolikut maksumusega 66 000 krooni. Haagise maksumus 60 000 krooni, mõõtmed pikkus 4,5, laius 2m, kõrgus 850mm, kandevõime 3000kg, topeltportedega, halli värvi tsingitud plekist. Kahjusumma kokku 126 000 krooni. Tunnistaja VKütlused /tl 9-10/, millest nähtub, et OÜ-le Gerold Company oli tehtud 2 parklakaarti, millest üks läks ettevõtte juhatajale, teine oli valvuri käes. Valvur kontrollib nimekirja alusel, millisel autol on õigus treiler kaasa võtta. Treileril käis ettevõttest järel 7 masinat erinevate töötajatega. Isikuid, kes järel käivad, ei kontrollita, kuna on 1 parklakaart siis neid vahetada pole võimalik. Treilerit kasutati enamasti iga päev. Kannatanu OÜ Gerold Company esindaja DB´i ütlused koos fotodega /tl 11-21/, millest nähtub, et ettevõttes töötas umbes aasta aega L.M, kes lahkus töölt 30.06.2008.a., kaks nädalat pärast haagise vargust. Kannatanu esindaja nägi 11.11.2008.a. Kiisal, L.M suvila aiamaal, mitut nende haagisega sarnast haagist. 12.11.2008.a. käis ta koos politseitöötajatega suvila juures, kuid aiamaale sisse nad ei pääsenud. Ta on lisanud, et haagisel olid spetsiaalselt selle haagise jaoks valmistatud 4 tugijalga, äärise suurus ebastandardne, tõstejõud 3,5 tonni. /tl 26-28/, millest nähtub, et 12.11.2008.a. läks ta Kiisale suvila juurde koos AN. Sinna tuli ka L.M, kes soovis asja ilma politseita lahendada. L.M näitas talle haagist, kuid kannatanu esindaja veendus, et see pole kannatanule kuuluv haagis. L.M lisas, et see haagis on ka varastatud. L.M sõnul pidi kannatanule kuuluv haagis asuma Lasnamäel ning ta pakkus seda kannatanule tagasi. Kannatanu esindaja ei soovinud seda tagasi, kuna seda otsiti politsei poolt taga. Siis otsustati koos Lasnamäele 3 • • • • • • • . • haagist vaatama minna. Tallinnas mindi esmalt Õle 10 asuvasse ettevõtte kontorisse, kus Stanislav kirjutas seletuse varguse kohta. Seejärel mindi garaaži juurde, endise
6. keskkooli lähedal, kus kannatanu tegi haagisest fotosid. Haagis oli ilma ratasteta ja seisis külili. Haagise tundis ta ära selle järgi, et tegu on eritellimusega. Stanislav ütles talle garaažis, et seadmed, mis haagisel olid, viis ta metallikokkuostu. Stanislav helistas kannatanule 14.11.2008.a. ja pakkus kompensatsiooniks 135 000 krooni. Haagisel olid vibroplaat maksumusega 153 400 krooni, asfaldilõikusmasin maksumusega 23 600 krooni, läbisurumismasin 65 962 krooni, generaator (maksumust ei oska öelda), haagis maksis 80 000 krooni, kahju kokku 322 962 krooni. /tl 77-79/, millest nähtuvalt vähendab ta kahjunõuet seoses haagise tagasisaamisega. Haagise kontrollimisel selgus, et katki oli siduri hüdrauliline seade, maksumusega 12 000 krooni. Lisaks tuli tellida registreerimismärgi duplikaat maksumusega 150 krooni. Lisaks ei ole tagastatud vibroplaati maksumusega 153 400 krooni, asfaldilõikusmasinat maksumusega 23 600 krooni, läbisurumismasin 65 962 krooni, generaator maksumusega 21 240 krooni, lõplikuks kahjuks 276 352 krooni. Kannatanu esindaja on lisanud, et ettevõtte töötajad DKja V R võivad anda ütlusi selle kohta, millised seadmed olid haagise peal. Varastatud haagis oli parklas alates 31.03.2008.a., pärast seda haagist enam ei kasutatud. 16.06.2008.a. nähti varastatud haagist koos seadmetega parklas. Kannatanu esindaja on täpsustanud, et hüdraulilise pinnase horisontaalse läbindamise seadme all mõtles esimesel ülekuulamisel vibroplaati ja torukujulise hüdraulilise pressi all mõtles läbisurumismasinat. 12.11.2008.a. L.M omakäeline seletuskiri /tl 41-42, 43/, millest nähtub, et ta on kinnitanud, et
7. juunil
8. aastal kell 16.00-17.00 varastas Tammsaare tee 93A asuvast parklast OÜ-le Gerold Company kuuluva haagise reg nr xxx ja haagisel olnud vaiade rammimiseks Gruntamat, generaatori SDMO 7.500 ning hüdraulilise torupainuti. Kahju summas 285 000 krooni kohustub hüvitama hiljemalt 21.11.2008.a. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 63-69/, millest nähtub haagise vaatlusprotokoll, haagis tagastatud DBile. Tunnistaja Dmitri Koržov´i ütlused /tl 80-81/, millest nähtub, et haagis reg nr xxx oli tema kasutuses, seda hoiti Tammsaare tee 93A parklas. Viimati kasutas haagist märtsi alguses. Haagisel olid asfaldilõikusmasin ,vibroplaat, läbisurumisemasin ja varuosad. OÜ-l Gerold Company asub parklas ka teine haagis, mida kaustas L.M, vahel ka DB. Tunnistaja VR´i ütlused /tl 82-83/, millest nähtub, et ettevõttel OÜ Gerold Company on 2 haagist, mida hoiti Tammsaare tee 93A parklas. Mäletab, et varastatud haagist nägi viimati 16.06.2008.a. parklas. Haagisel olid vibroplaat, asfaldilõikusmasin, generaator, läbisurumismasin ja materjalid. Viimati kasutati seda haagist märtsikuus. Haagise kasutamise õigus oli ka teistel firma töötajatel. Tunnistaja VA´i ütlused /tl 85-88/, millest nähtub, et ta töötas Tammsaare tee 93A parklas. OÜ Gerold Company hoidis seal kahte haagist. Sõidukeid ja haagiseid väljastatakse parklast tavaliselt kaartidega. OÜ Gerold Company kaarte ei kasutanud, neilt käisid haagistel järel mitmed inimesed. Nimekirja olid märgitud autod, millega võis haagise kaasa võtta. Tunnistaja sõnul sai haagise varastada mõni ettevõtte töötajatest. Seda, kas haagisel oli esemeid/tööriistu või mitte, ta ei mäleta. Tunnistaja AB´i ütlused /tl 89-92/, mille kohaselt 11.12.2008.a. tagurdas DB haagist tema töökotta. Ta kuulis tagurdamisel lööke. Tema sõnul põhjustas seda katkine veopea, väliselt seda näha ei ole. Veopea remont maksis 12 000 krooni. Üleandmise-vastuvõtmise akt haagise kannatanu esindajale D. B ´ile tagastamise kohta /tl 70-72/, millest nähtub, et DB on haagise kätte saanud ja koos sellega ka haagise tehnilise passi. Gerold Company OÜ raamatupidamistõend ja arved /99-104/, millest nähtub voolugeneraatori, asfaldilõikusmasina, läbisurumismasina, vibroplaadi ja haagise soetamismaksumus 4 Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus L.M puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani teise astme kuriteo. L.M ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Küll aga on teda varem karistatud väärtegude eest korduvalt. Kohtus isik kinnitas (tl 161) , et ta on hetkel töötu, sissetulekuta isik. Tal on perekond, laps. Rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isikul puudub sissetulek. Kohus peab võimalikuks, karistades isikut vangistusega, vabastada ta tingimuslikult vangistuse kandmiselt kuna isik varem kriminaalkorras karistamata, tegemist ühe varguse episoodiga, ka isik kahetseb, iseloomustused positiivsed. Vangistuse pikkuse määramisel peab kohus võimalikuks lühemaajalist vangistust. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Gerold Company OÜ poolt on esitatud kohtuistungil täpsustatud tsiviilhagi kokku: 276 202 krooni suuruses summas, milline koosneb varastatud esemete maksumusest (koos käibemaksuga): vibroplaat 153 400 krooni, asfaldilõikusmasin 23 600 krooni, läbisurumismasin 65 962 krooni, voolugeneraator 21 240 krooni ning varastatud, hiljem tagastatud haagise lõhutud hüdraulilise seadme maksumusest 12 000 krooni. Kohus leiab, et tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud. Haagise lõhkumisega tekitatud kahju seisnes hüdraulilise seadme vahetusese maksumuses, milline oli 12000 krooni. Kohtus süüdistatav selgitas, et haagise ta hõivas ning hoidis seda enda käes 2 kuud. Fototabelitelt on näha, et haagis oli osaliselt lahti võetud, seda kinnitas kohtus ka tsiviilhageja esindaja. Kannatanuna kohtueelsel uurimisel üle kuulatud D. B i ütlustest nähtub, et haagis oli toimetatud süüdistatava poolt ühe aiamaa territooriumile ja selle leidmisel asus see külili, oli ilma ratasteta. Ka kinnitas talle haagise juures süüdistatav, et osa haagise osi viis ta metalli kokkuostu (tl 28). Ka nähtub fotolt lk 30, et seade ei olnud leidmisel hüdraulilise seadme kohalt terviklik. Süüdistatav ei ole eitanud, et ta toimetas selle seadme varastamise kohast mujale, järelikult oli ta varasemalt liikumisvõimeline ja töökorras. Puudub igasugune alus kahelda kannatanu väites, et varguse eelselt, oli haagis töökorras. Süüdistatava süüline tegevushaagise hõivamine, osaline lammutamine, külili asetamine võisid kahjustada haagise töökorda ning kahju on otseses põhjuslikus seoses süüdistatava kuriteoga ning kuna on ka tõendatud hüdraulilise seadme remondi maksumus (tl 106), milline vajas töökorda seadmiseks vahetust, on hagi 12000 krooni nõudes igati põhjendatud. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit, seega oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § 1043 õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Eelnimetatud alustel on põhjendatud tsiviilhageja poolt esitatud tsiviilhagi nii eelnevas haagise töökorda seadmiseks vajaliku hüdraulilise seadme vahetuse maksumuses kui ka varastatud esemete soetamismaksumuses. Raamatupidamislikest dokumentidest nähtub, et vibroplaat ja läbisurumismasin (hüdrovasar) soetati 2008.a. jaanuaris, asfaldilõikusmasin samuti jaanuaris 2008.a,. (tl 43-44), voolugeneraator juunis 2008.a. (tl 47) Seega oli tegemist varguse toimepanemise ajal, juulis 2008.a. väga vähe kasutust leidnud seadmetega, milliseid ei oleks olnud võimalik soetada odavamalt nende soetamismaksumusest. Seega on tsiviilhagi põhjendatud tsiviilhageja poolt esitaud määras. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. 5 Andmed kuriteoga saadud vara kohta: haagis asfaldilõikusmasin, läbisurumisemasin, vibroplaat AVH
9. /tagastatud/, voolugeneraator, Asitõendid: Haagis – tagastatud allkirja vastu Gerold Company OÜ esindajale DBile. Kohtunik: 6