← Eesti

1-07-5528/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.oktoobril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-5528 (06244001366) Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirs

§ 195lg 2 p 2 järgi vabadusekaotusega 5 kuud. Kr

K § 41 liideti osaliselt Ida-Viru Maakohtu 30.05.1995 otsusega mõistetud kandmata karistus 3 kuud vabadusekaotust, lõplik karistus 8 kuud vabadusekaotust. Karistuse algus 18.06.1996. Vabanes 18.02.1997. 3. 22.06.1998

§ 139lg 2 p 1,2,3, § 203 lg 1 järgi rahatrahv 900 krooni.

  1. 23.11.1998 Ida-Viru Maakohtu poolt § 139 lg 2 p 1,2,3, § 203 lg 1 järgi vabadusekaotus 1 aasta. Karistuse algus 24.07.
  2. Vabanes 23.07.1999 peale karistuse kandmist.
  3. 04.04.2000

§ 139lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotusega 5 kuud. Karistuse algus 04.04.2000. 6. 02.10.2000 Ida-Viru Maakohtu poolt Kr

K § 139 lg 2 p 1,2,3, § 203 lg 1 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud. KrK § 40 lg 3 arvestades Kohtla-Järve Linnakohtu 04.04.2000 kohtuotsusega mõistetud karistust, lõplik karistus 1 aasta 3 kuud vabadusekaotust. Karistuse algus 25.01.2000. Prokurör Süüdistatavad 7. 21.11.2000

§ 139lg 2 p 1,2,3, § 203 lg 2 järgi vabadusekaotus 8 kuud. Kr

K § 40 lg 3 loeti mõistetud karistus kaetuks Ida-Viru Maakohtu 02.10.2000 otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 3 kuud vabadusekaotust. Karistuse algus 25.01.

  1. Vabanes 24.04.2001 peale karistuse kandmist.
  2. 03.10.2001 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3, § 143 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 1 kuu. Karistuse algus 05.07.
  4. 09.05.2002

§ 139lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotus 10 kuud. Kr

K § 40 lg 3 loeti mõistetud karistus kaetuks Ida-Viru Maakohtu 03.10.2001 otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 1 kuu vabadusekaotust. Karistuse algus 05.07.

  1. Vabanes 05.07.2002 peale karistuse kandmist.
  2. 09.09.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8, § 209 lg 2 p 1, § 346 järgi rahaline karistus 1500 krooni ja vangistus 1 aastat katseajaga 18 kuud. Viibis vahi all antud kriminaalasjas 19.07.2006-21.07.2006, 26.09.2006-25.03.
  3. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 25.03.
  4. Viibib teises kriminaalasjas vahi all alates 17.04.
  5. I.O, isikukood XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel- vene keel, töökoht puudub, elukoht xxx. Varem kohtu poolt karistatud:
  6. 07.02.2002

§ 195lg 2 järgi vabadusekaotusega 2 aastat katseajaga 1 aasta 6 kuud. 2. 10.05.2006 Viru Maakohtu poolt Kar

S § 424 järgi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud. Lisakaristusena mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks.

  1. 08.04.2009 Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel 4 kuud vangistust katseajaga 18 kuud. Lisakaristusena mõisteti juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 27.02.
  2. Kaitsjad RESOLUTSIOON I.O kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov D.I kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: D.I süüdi tunnistada KarS § 257 järgi. Mõista karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.07.200621.07.2006, 26.09.2006-25.03.2007, s.o kokku 6 kuud 3 päeva. Kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada ja valida D.I-le uueks tõkendiks vahistamine ja võtta ta vahi alla selles kriminaalasjas vahetult kohtusaalis. I.O süüdi tunnistada KarS § 257 järgi ja karistada rahalise karistusega 160 päevamäära ulatuses summas 8000 (kaheksa tuhat) krooni. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada I.O suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Rahalise karistuse summa tuleb I.O tasuda 1 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 SWEDBANK või arvele 10220034796011 SEB PANK, kohustuslik viitenumber on
  3. Välja mõista D.I-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha, 4941 (neli tuhat üheksasada nelikümmend üks kroon 60 senti) krooni kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, 3840 (kolm tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni kohtulikus menetluses ostatud õigusabi eest, 332.40 (kolmsada kolmkümmend kaks krooni 40 senti) krooni toimiku paljundamise eest. Menetluskulud summas 1679.20 ( kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest) jätta riigi kanda KrMS § 181 ja 183 alusel. Välja mõista I.O-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha, 941.64 (üheksasada nelikümmend üks kroon 64 senti) krooni kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, 3840 (kolm tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest, 332.40 (kolmsada kolmkümmend kaks krooni 40 senti) krooni toimiku paljundamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbanki, viitenumber
  4. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumusel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 06.11.2009 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud Süüdistatav D.I on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et 21.07.2004 kella 20.00 paiku koos I.O-ga ja tuvastamata isikute grupiga sõitsid vendade F maja juurde asukohaga XXX küla, XXX vald, Ida-Virumaa, kus väljusid autost, I.O koos D.I-ga hakkasid nõudma V F, I F ja J F I.O majast XXX külas varastatu tagastamist. Peale seda, viibides F majas, D.I, I.O ja tuvastamata isikud, tegutsedes kooskõlastatult ja teostades oma oletatava õigust, hakkasid peksma vendasid F kätega ja jalgadega, ning I.O sõrgkangiga I F vastu selga, V F vastu kätt, siinjuures D.I ja I.O nõudsid tunnistada I.O majast vargust ja tagastada varastatud asju. Seega D.I pani toime oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras vägivallaga, so pani toime KarS § 257 järgi sätestatud kuriteo. Süüdistatav I.O on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles et 21.07.2004 kella 20.00 paiku koos I.O-ga ja tuvastamata isikute grupiga sõitsid vendade F maja juurde asukohaga XXX küla, XXX vald, Ida-Virumaa, kus väljusid autost, I.O koos D.I-ga hakkasid nõudma V F, I F ja J F I.O majast XXX külas varastatu tagastamist. Peale seda, viibides F majas, D.I, I.O ja tuvastamata isikud, tegutsedes kooskõlastatult ja teostades oma oletatava õigust, hakkasid peksma vendasid F kätega ja jalgadega, ning I.O sõrgkangiga I F vastu selga, V F vastu kätt, siinjuures D.I ja I.O nõudsid tunnistada I.O majast vargust ja tagastada varastatud asju. Seega I.O pani toime oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras vägivallaga, so pani toime KarS § 257 järgi sätestatud kuriteo. Süüdistatavad tunnistasid end täielikult süüdi ja jäid kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada D.I KarS § 257 järgi 1 aasta 9 kuulise vangistusega.Vastavalt KarS § 68 lg-le 1 arvata eelvangistus 6 kuud 3 päeva (19.07.2006-21.07.2006, 26.09.200625.03.2007) karistusaja hulka. I.O-le KarS § 257 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 160 päevamäära ulatuses, lähtudes keskmise päevasissetuleku suurusest – 50 krooni, so 8000 krooni. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et D.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 257 järgi ja I.O KarS § 257 järgi ning karistada neid vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta D.I ja I.O kanda. Kohtunik Inna Kirsipuu Rahavakohtunik Natalja Agejeva Rahvakohtunik Anne Jürnas

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.