Obsah (7)

§ 76§ 424§ 65§ 50§ 199§ 200§ 64

Kriminaalasi nr 1-09-6402 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. märtsil 2010.a. Tartu, Kalevi 1 Asja number 1-09-6402 kirjalikus menetluses Täitmiskohtunik Ene Muts Kinnipe

§ 76lg 2 p 1 ja Kr

MS § 426 Jätta läbi vaatamata K.S-ile, isikukood: xxx, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 04.05.2009.a otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimus. Tühistada tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamiseks 16.03.2010. a kella 15-ks määratud kohtuistung. Määruse koopia saata K.S-ile, Lõuna Ringkonnaprokuratuurile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud ja kohtu seisukoht K.S on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 04.05.2009.a otsusega

§ 424

järgi ja karistatud vangistusega 2 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 25.04.2006.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 7 kuu ja 18 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud 18 päeva vangistust.

§ 50

lg 1 alusel võeti lisakaristusena K.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Karistuse kandmise aja algust arvestatakse alates 01.07.2009.a. Kinnipidamisakti andmetel on K.S Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 04.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse kandmiseks kinni peetud 01.07.2009. a. Tartu Maakohtu 25.04.2006.a otsusega on K.S süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 16.12.2004.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aasta 2 kuu ja 9 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud 9 päeva vangistust Tartu Maakohtu 16.12.2004.a otsusega on K.S süüdi tunnistatud

§ 200

lg 2 p 4, 7, 8, 9 ja § 266 lg 2 p 3 järgi.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

25.12.2009.a tegi K.S avalduse tema tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Tartu Vangla saatis 18.02.2010.a materjalid kohtusse. Tartu Vangla koostatud õiendi kohaselt on K.S karistuse alguskuupäev 01.07.2009 ning kohtul tekib õigus otsustada tingimisi enne tähtaega vabastamine

§ 76

lg 2 p 1 alusel ½ karistusaja ärakandmisel elektroonilise valve kohaldamisega 25.02.2010.a.

§ 76

lg 2 p 1 järgi esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtunik, läbi vaadanud vanglast saadetud materjalid, leiab, et K.S tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks puudub formaalne alus ja seega ei ole seaduslikku alust KrMS §-s 426 sätestatud küsimuse arutamiseks. K.S kannab karistust esimese ja teise astme kuritegude eest. Tartu Vangla õiendis märgitud kuupäev, s.o 25.02.

1. a, mil K.S avaneb elektroonilise valve alla vabanemise võimalus, on arvutatud ebaõigesti. Materjalide vanglast kohtusse saatmise ajaks on K.S tegelikult ära kandnud 7 kuud ja 18 päeva vangistust ehk vähem kui pool temale mõistetud karistusajast. Pool K.S 1 aasta 9 kuud ja 18 päeva pikkusest vangistusest on 10 kuud ja 24 päeva. Pool karistusajast saab K.S kantuks
2. maiks
3. a. Esimese astme kuritegu, mille eest K.S karistust kannab, on liitkaristuse hulgas Tartu Maakohtu 16.12.2004.a otsuse järgi. Esimese astme kuritegu sisaldav liitkaristus mõisteti Tartu Maakohtu 25.04.2006.a otsusega ja see on liitkaristusena ka Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 04.05.2009.a otsuses. Seega tuleb tingimisi katseajaga enne tähtaega karistusest vabastamise formaalse aluse määramisel lähtuda

§ 76lg 2 p 1 ettenähtust.

Küsimuse lahendamiseks formaalse aluse puudumisel ei ole võimalik käsitleda materiaalseid aluseid. Seoses eeltooduga tuleb tühistada tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse arutamiseks 16.03.2010. a kella 15-ks määratud kohtuistung ja menetlusosaliste ilmumine kohtusse ei ole vajalik. Ene Muts täitmiskohtunik