Obsah (9)

§ 76§ 78§ 751§ 75§ 212§ 68§ 65§ 255§ 424

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja 19. juuli 2010. a Tartus, Kalevi 1 koht Kriminaalasja number 1-09-13018 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekret

§ 76lg 4 alusel määrata J.B-le katseaeg kuni 19.10.2011.

a.

§ 78

p 2 kohaselt hakata J.B katseaega arvestama alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest.

§ 751lg 3 alusel määrata J.B-le elektroonilise valve kestuseks 4 (neli) kuud.

Kohustada J.B katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxx;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p-de 2, 4,7 ja 8 alusel määrata J.B-le katseajaks järgmised kohustused: 1.

mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume;

1. asuma tööle või võtma end töötuna arvele Töötukassas hiljemalt 3 (kolme) nädala jooksul vabanemisest;
2. mitte suhtlema teadvalt kriminaalkorras karistatud isikutega v.a KrMS § 71 sätestatud isikud;
3. osalema kriminaalhooldaja poolt vajalikuks peetavates sotsiaalabiprogrammides. Kohustada J.B elektroonilise valve ajal alluma liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil. Määrus J.B suhtes kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

§ 751

lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse J.B keha külge. Vabastada süüdimõistetu J.B karistuse kandmiselt pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 27. augusti 2009. a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13018 tunnistati J.B süüdi

§ 212

lg 1 alusel ja mõisteti temale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.

veebruaril 2009. a, s.o 1 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud 29 päeva vangistust.

§ 65lg 1 alusel loeti mõistetav karistus kaetuks Tartu Maakohtu 08.

detsembri

1. a kohtuotsusega mõistetud karistusega 2 aastat 8 kuud vangistust. Liitkaristuse kandmise alguseks loeti
2. veebruar
3. a. Kinnipeetava karistusaeg algas
4. veebruaril
5. a ja lõppeb
6. oktoobril
7. a.

§ 76

lg 1 p 1 alusel oli kinnipeetav vähemalt ühe kolmandiku karistusajast ära kandnud 19.06.

1. a. J.B on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral:
2. Tartu Linnakohtu poolt 06.01.
3. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 140 lg 2 p 1, 2, 4 § 15 lg 2 alusel 1 aasta 7 kuu pikkuse vangistusega; 2
4. Tartu Maakohtu 20.12.
5. a otsusega

§ 255

lg 1, § 375 lg 1, § 376 lg 1, § 418 lg 1 alusel tingimisi 2 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega 3-aastase katseajaga; 3. Tartu Maakohtu 08.12.2008. a otsusega

§ 424

alusel 2 aasta 8 kuu pikkuse vangistusega ja juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. J.B esitas avalduse, milles taotles enda vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla tingimisi enne tähtaja lõppemist. Kriminaalhooldaja nõustub J.B vangistusest tingimisi vabastamisega enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. J.B kannab esmakordselt vanglakaristust ja tal on olemas toetav lähivõrgustik, kindel elukoht. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu J.B kinnitas, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda ja on nõus alluma elektroonilise valve tingimustele. Prokurör asus seisukohale, et on olemas nii formaalsed kui ka sisulised alused J.B ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohtuniku seisukoht

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast ning isik nõustub

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on J.B temale mõistetud karistusajast vähemalt ühe kolmandiku ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas

§ 76

lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja antud hinnangul J.B tulevane elukoht aadressil Vajangu küla, Kooli 2 on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks, mis tähendab, et täidetud on ka elektrooniliseks valve kohaldamise formaalsed eeldused.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. J.B on vabanedes võimalik asuda elama oma elukaaslasele kuuluvasse korterisse. Tema elukaaslase sissetulekuks on töövõimetuspension ja riiklik toitjakaotuspension kokku 4 599 krooni ja elukaaslase sõnul ei ole perekonnal laene ega rahalisi kohustusi ning majanduslikult on ta toimetulev. J.B ema on vanaduspensionär, kuid ka tema kinnitas, et tal on võimalik oma poega vajadusel materiaalselt toetada. Vabanemisel on J.B võimalus asuda tööle OÜ-s xxx, mida kinnitas telefonivestluses potentsiaalne tööandja K. M., kes pakkus J.B-le ehitustöölise ametikohta ja võimalikuks töötasuks nimetas ta tunnitasu 50 krooni. 3 J.B-lei olnud varem teostatud kriminaalhoolduse ajal kontrollnõuete järgimisega probleeme, küll on aga negatiivne hinnang antud hoolduskavas püstitatud eesmärkide täitmisele. J.B on küll pannud süüteod toime katseajal, kuid vangistuse ajal on ta käitunud korrektselt ning omab motivatsiooni seaduskuulekaks eluks. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et J.B tuleb tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada koos tema allutamisega elektroonilisele valvele. Kohus leiab, et J.B on noor inimene ja talle tuleb anda võimalus näidata, et ta suudab elada seaduskuulekalt. On tähtis, et J.B on olemas lähedaste toetus, kindel elukoht ja ka tööle asumise võimalus. Elektroonilise valve tähtajaks tuleb määrata 4 kuud, mis tulenevalt

§ 751

lg-st 4 hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse J.B keha külge.

§ 76lg 4 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata katseaja ulatuses.

Kuna kinnipeetava karistusaeg lõpeb 19.10.2011, siis määrab kohus katseaja lõpuks 19.10.2011. Katseajal allutatakse J.B

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile.

Õigusrikkumiste toimepanemise riski minimeerimiseks tuleb talle seada

§ 75

lg 2 p-st 2 tulenev kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume,

§ 75

lg 2 p-st 4 tulenev kohustus otsida endale töökoht ja asuda tööle või võtta end töötuna arvele. Samuti peab kohus põhjendatuks

§ 75lg 2 p 7 alusel määrata J.B-le kohustueks mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a Kr

MS § 71 sätestatud isikud, ning

§ 75

lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldusametniku poolt vajalikuks peetavates sotsiaalabiprogrammides. Rutt Teeveer Kohtunik 4