S § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud; vabanes peale karistuse kandmist 09.08.2007.a., väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS §
lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: N.R-i süüdistatakse selles, et tema varem vargusi toimepannud isikuna 05.01.2010 kella 15.30 paiku Tallinnas, Suur – Sõjamäe 4 asuva Ülemiste Rimi Hypermarketi müügisaalis pani endale kotti 2 ehted maksumusega a 138 krooni, kogumaksumusega 276 krooni, kõrvarõngad maksumusega 90 krooni, kaelaehte maksumusega 208 krooni, kõrvarõngad maksumusega 184 krooni, ehted maksumusega 114 krooni, ehted maksumusega 208 krooni, 2 juukseehted maksumusega a 90 krooni, kogumaksumusega 180 krooni ja kõrvarõngad maksumusega 199 krooni, kokku kaupa 1459 krooni väärtuses ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega N.R, isikuna, kes on varem vargusi toime pannud alustades vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud N.R seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Rimi Eesti Food AS avaldust, milles palutakse vastutusele võtta 05.01.2010.a. kell 15:30 kauplusest Ülemiste Rimi Hypermarket õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati Rimi Eesti Food AS kuuluvat maksmata kaupa (ehted, kõrvarõngad, kaelaehted, juukseehted) summas 1459,- krooni ulatuses. /tl 2/; Tunnistaja KV ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 05.01.2010.a. Ülemiste Rimis, kui nägi kosmeetika osakonnas naisterahvast, kes võttis ehteid ja pani korvi. Siis liikus naisterahvas raamatute osakonda, kus pani ta midagi kotti ja edasi läks küünalde riiuli juurde, kuhu jättis ta tühja korvi. Naisterahvas läbis kassaliini, kuid mitte millegi eest ei maksnud. Isik peeti kinni ning kontrolli käigus leiti naise õlakotist 1459,- krooni eest ehteid. Kaup tagastati kauplusele. /tl 4 - 5/; N.R-i poolt kahtlustatavana antud milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 05.01.2010.a. läks Ülemiste Rimisse ning võttis riiulilt ehteid ja pani need endale kotti. Ta möödus kassast, ilma kauba eest maksmata. Teda peeti kinni ja turvakontrollis võttis kõik ehted kotist välja ja pani lauale. Kaup tagastati kauplusele. /tl 12 – 15/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on N.R süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on N.R käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatavat süüdistatakse ühe vargusekatse toimepanemises, millega süüdistatav varalist kahju ei tekitanud, samuti on kindel elukoht, ülalpidamisel 2 alaealist last, seega leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega, millise võib võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.R KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada eelvangistuses viibitud aeg N.R 05.01.2010.a. s.o 1 päev karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 1 kuu ja 29 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus N.R-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui N.R 18 kuulise pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratu alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 2 Katseajaks määrata N.R Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada N.R-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.06.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista N.R-ilt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1080 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.