) § 114 lg 1 p 2 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama 2 paragrahvi lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
kohaselt pärast üldmenetluses käesoleva seadustiku § 73 lõike 1 kohaselt tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse saamist nõuab maakohus viivitamata väärteotoimiku otsuse teinud kohtuväliselt menetlejalt. 18.06.2010.a. saabus kohtule kohtuväliselt menetlejalt väärteoasja toimik nr 2590,09,009473 T.S kohta.
lg 1 p 1,2 kohaselt eelmenetluses maakohtunik kontrollib asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohtunik kaebuse ja väärteotoimiku materjalid läbi vaadanud, leiab, et kaebus on esitatud kohtualluvuselt õigele kohtule, kuid kaebus on esitatud selleks ettenähtud tähtaja möödumisel, seega ei ole täidetud
Kaebuses ei ole taotletud ka kaebetähtaja ennistamist, samuti ei nähtu asja materjalidest asjaolusid, millised annaksid selleks õigusliku aluse. Kohus selgitab, et
MS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milledeks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Kaebus on kohtusse saabunud 01.06.2010.a.. T.S-ile on väärteoprotokoll koostatud 22.10.2009.a., millest nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on menetleja juures kättesaadav alates 23.11.2009.a. Ida Politseiprefektuuri poolt on otsus väärteoasjas nr 2590,09,009473 tehtud küll 18.11.2009.a., kuid otsuses on arvestatud edasikaebe aega lähtuvalt protokollis märgitud otsuse kättesaamises ajast ja antud isikule võimalus otsusega mittenõustumisel esitada kaebus maakohtule 15-päeva jooksul, s.o kuni 08.12.2009.a. Seega oleks kaebuse esitaja pidanud kaebuse esitama hiljemalt nimetatud kuupäeval, s.o 08.12.2009.a. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus T.S kaebuse Ida Politseiprefektuuri 18.11.2009.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,09,009473 tühistamiseks, läbi vaatamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 192; 193 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige №oremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 26.juulil 2010.a. Tartu Ringkonnakohtu määrusega. №oremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.