lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 3k,
Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 1a,
lg 2 p 3 järgi vangistusega 3k,
MS § 238 lg 2 järgi vangistus: 8k; 20.12.2008.a. Harju Maakohtu otsusega
Harju Maakohtu otsusega
MS § 238 lg 2 järgi vangistusega 6k,
järgi üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 9k ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5k; Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 17.04.2009.a., kahtlustatavana kinnipidamine 07.09.2009.a., vahistamine alates 08.09.2009.a. süüdistuses
järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.H
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja määrata, et kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt
lg 2 ,kohaldades
Harju Maakohtu otsusega mõistetud 360 tunni üldkasuliku töö tegemata osa, 304 tunni üldkasuliku töö ehk 152 päeva (5 kuud ja 2 päeva) võrra arvestusega, et ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda7 (seitse kuud) ja 2 (kaks) päeva vangistust. Tõkendina pöörata täitmisele Harju Maakohtu 03.06.2009.a. määrusega antud kriminaalasjas määratud tõkend vahistamine ning karistuse kandmist arvestada alates 09.09.2009a. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista I.H-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni, - kaitsjale makstud tasu 1155 krooni 60 senti. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB Pank või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-09-6340 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 09.09.2009.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 15 päeva pärast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule teatamist. SÜÜDISTUS I.H süüdistatakse selles, et tema, isikuna keda on 17.03.2009.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud,
alusel üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 9 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5-ks kuuks, juhtis kehtiva karistuse ajal 29.03.2009.a. kella 04.15 ajal, seega isikuna, kellelt on täitmisele pööratud kohtuotsusega ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus, Harju maakonnas, Tallinnas, Sepa tn. maja nr. 6 juures, liikudes Kopli tn. suunas mootorsõidukit Toyota Celica registreerimismärgiga xxx, millega tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsusega määratud karistust. Samuti tema, isikuna keda on 17.03.2009.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud,
alusel 2 üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 9 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5-ks kuuks, juhtis kehtiva karistuse ajal 29.03.2009.a. kella 15.35 ajal, seega isikuna, kellelt on täitmisele pööratud kohtuotsusega ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus, Harju maakonnas, Tallinnas, Kopli tn. maja nr. 65 juures, liikudes Sitsi tn. suunas mootorsõidukit Toyota Celica registreerimismärgiga xxx, millega tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsusega määratud karistust. Oma sellise tegevusega pani I.H toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Kohtuistungil selgitas I.H, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetseb toimepandut. I.H ütlusi anda ei soovinud. Kaitsja nõustus süüdistuse sisuga, lisas, et süüdistatav ei ole hiljem analoogilisi rikkumisi toime pannud ja möönis, et isikut ei saa karustada rahalise karistusega. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis I.H karistamist 6-kuulise vangistusega, millist vähendada 1/3 võrra ning kohaldada
lg.2 sätteid suurendada ärakandmata karistust, 5 kuud ja 2 päeva vangistust, antud karistuse võrra, mõistes karistusena 9 kuud ja 2 päeva vangistust. KOHTU SEISUKOHT: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et I.H tegevus on õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning I.H puhtsüdamlikku süü tunnistamist kohtuistungil, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on I.H süü
Karistuse mõistmisel arvestab kohus
Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus I.H puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani toime teise astme kuriteod. I.H on kriminaalkorras karistatud 7 korral ja väärtegude eest 45 korral, rahatrahvid tasumata. Isik ei tööta, sissetulekut ei oma. Kaitsja ja prokuröri seisukohta on õige selles osas, et isikut ei ole võimalik rahalise karistusega karistada. Kuriteod pani toime katseajal, mil varasem karistus osaliselt kandmata. Isik hoidus kõrvale kohtumõistmisest, kindlat elukohta ei oma. Kohtumäärusega 03.06.2009.a. määrati muuta tema suhtes tõkendit, kohaldades vahistamist, kuid seda täita ei õnnestunud (ettekanne t.l. 87,88). Käesolevas asjas pöörati antud määrus täitmisele alles 09.09.2009.a., mis on karistuse kandmise alguseks. Isikut on vajalik karistada reaalse vangistusega, kuna ta ei ole järeldusi toimunust teinud. Ka on ta 08.09.2009.a. kinni peetud seoses kahtlustusega uues, narkootiliste ainete omamisega seotud kuriteos. I.H süüd tõendavad: 29.03.2009.a kella 04.15 episoodis: Väljatrükk Harju Maakohtu 17.03.2009 otsusest /tl 2-4/, millest nähtub, et I.H karistati
MS § 238 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud,
järgi üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 9 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5-ks kuuks. Väärteoprotokoll AB 1063954, 29.03.2009.a. /tl 11/, millest nähtub, et millest nähtub, et 29.03.2009.a. kella 04.15 ajal juhtis I.H Tallinnas, Sepa 6 juures, liikudes Kopli tn suunas, mootorsõidukit Toyota Celica reg nr xxx, omamata vastava kategooria 3 mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus oli karistusena ära võetud. Lisaks ei olnud I.H turvavööga kinnitatud ning samuti puudus tal kontrollijale esitamiseks sõiduki registreerimistunnistus ja juhtimisõigust tõendav dokument. Nimetatud tegevusega rikkus ta LS § 20 lg 1; LE § 68 p 5, § 70 p 3 ja § 70 p 1 nõuded, pannes toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad LS § 741 lg 2, LS § 74 64 lg 1 ning LS § 7435 lg 1 järgi. Tunnistaja Voldemar Teras`e ütlused /tl 14/, mille kohaselt 29.09.2009.a. kella 04.15 ajal Tallinnas, Sepa 6 ees märkas liikumas valget värvi Toyota Celica (reg nr xxx), mis kiirendas Kopli tn suunas. Sõiduki kontrollimisel selgus, et juht on nõuetekohaselt turvavööga kinnitamata. Sõiduki juhtis I.H (ik xxx). Kontrollimisel puudus juhil esitamiseks juhtimisõigust tõendav dokument ja sõiduki kasutamist õigustavad dokumendid. Isikuandmete kontrollimisel selgus, et juhil puudub juhtimisõigus, sest see oli karistusena ära võetud kuni 17.08.2009.a. I.H tunnistas oma rikkumist turvavööta sõitmise osas. Juhtimisõiguse osas arvas A. I.H, et see on tal olemas, kuna ta oli käinud kohtus 17.03.2009.a. ning kohtuotsus pole jõustunud ja ta võib seetõttu sõidukit juhtida. Kahtlustatava I.H ütlused /tl 21-24/, mille kohaselt on ta oma süüd täielikult tunnistanud. Ta tunnistab end süüdi selles, et juhtis 29.03.2009.a. kl 04.15 ajal Harjumaal, Tallinnas, Sepa tn 6 juures, liikudes Kopli tn suunas mootorsõidukit Toyota Celica reg nr xxx, omamata juhtimisõigust. Ta peatati Sepa 6 juures politseipatrulli poolt. Alkomeetri näidu järgi oli ta kaine. Juhtimisõiguse olemasolu kontrollimisel selgus, et see on temalt kohtu poolt ära võetud. Pärast seda koostati talle väärteoprotokoll, millega ta oli nõus. Toimepandut kahetseb. 29.03.2009.a. kella 15.35 episoodis: Väljatrükk kohtuotsusest /tl 2-4/, millest nähtub, et I.H 424 järgi vangistusega 9 kuud, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud,
järgi üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 9 kuud ning lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5-ks kuuks. Tunnistaja Artjom Šumljanski ütlused /tl 17-19/, mille kohaselt, 29.03.2009.a., olles tööl koos vanemkomissar Andrus Klein’iga ja konstaabel Anton Tõstšuk’iga, märkasid nad Tallinnas kella 15.35 ajal liikumas sõiduautot Toyota Celica reg nr xxx, mis peatati Kopli 65 maja juures. Sõiduki andmete kontrollimisel selgus, et ühel sõiduki kasutajal puudub juhtimisõigus, mistõttu otsustati sõiduk peatada. Kontrollimisel selgus, et juhil, kelleks osutus I.H (ik xxx) puudub juhtimisõigus kuni 18.08.2009.a. kuna see on Harju Maakohtu poolt 5-ks kuuks karistusena ära võetud. Juhile koostati väärteoprotokoll, millega juht tutvus ja nõustus. Väärteoprotokoll AB 1076245, 29.03.2009.a. /tl 5/, millest nähtub, et 29.03.2009.a. kella 15.35 ajal juhtis I.H Tallinnas, Kopli 65 juures, liikudes Sitsi tn suunas, mootorsõidukit Toyota Celica reg nr xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Nimetatud tegevusega rikkus ta LE § 70 p 1 nõuded, pannes toime väärteod, mis on kvalifitseeritav LS § 741 lg 2 järgi. Kahtlustatava I.H ütlused /tl 21-24/, mille kohaselt on ta oma süüd täielikult tunnistanud. Ta tunnistab end süüdi selles, et juhtis 29.03.2009.a. kl 15.35 ajal Harjumaal, Tallinnas, Kopli tn maja nr 65 juures, liikudes Sitsi tn suunas, omamata juhtimisõigust. Ta teadis, et temalt on kohtu poolt lisakaristusena juhtimisõigus ära võetud. Ta juhtis JJ’ile kuuluvat sõidukit Toyota Celica reg nr xxx, kui ta peatati politseipatrulli poolt Kopli 65 juures. Alkomeetrisse puhudes näitas see negatiivset tulemust. Juhtimisõiguse olemasolu kontrollimisel selgus, et see on temalt kohtu poolt ära võetud. Pärast seda koosatati talle väärteoprotokoll, millega ta oli nõus. Toimepandut kahetseb. 4 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: andmed puuduvad. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad. Asitõendid: puuduvad. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.