1-09-5532/18

Kriminaalasi nr 1-09-5532 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-09 -5532 ( 6244002369 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Prokurör Anu Toluk Kaitsjad Eduard Bulattšik Asja läbivaatamise kuupäev
2. märts 2010 Süüdistatava A.L , XXX, xxx, EV kodanik, algharidus, emakeel- vene keel töötu, varem karistatud 2 korda, tõkend- vahi all viibimine 08.02.2010 Kriminaalasi RESOLUTSIOON A.L-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1; 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras Juhindudes KrMS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: A.L kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja mõista rahaline karistus 100 päevamäära. A.L kuriteo toimepanemises KarS § 201 lg 2 p 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista rahaline karistus 135 päevamäära. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristuse suurendamise teel ja karistada rahalise karistusega 135 päevamäära ehk 6 750 ( kuus tuhat seitsesada viiskümmend ) krooni. 1 Juhindudes KarS § 68 eelvangistuses viibitud aeg 08.02.2010 kuni 24.03.2010, kokku 1 kuu ja 15 päeva, millele vastab rahalise karistuse 135 päevamäära ehk 6750 krooni, arvata karistusaja hulka ja lugeda karistus kantuks. A.L vabastada vahi alt. Välja mõista A.L-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni sundraha - 7 krooni toimiku koopia tegemise eest. - 495 ( nelisada üheksakümmend viis )krooni 60 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja 1 080 ( üks tuhat kaheksakümmend ) krooni kohtumenetluses Rahuldada vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus ning määrata talle kaitsetasuks kohtumenetluses 1 080 ( üks tuhat kaheksakümmend ) krooni, millest käibemaks on 180 krooni. A.L tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr
3. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ A.L, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09- 5532 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu . Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Süüdistuse sisu : A.L, olles 15.05.2002 Kohtla-Järve Linnalkohtu poolt karistatud KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 5 kuud katseajaga 1 aasta ning 30.05.2006 Viru Maakohtu poolt karistatud KarS § 200 lg 2 p 7 järgi vangistusega 3 aastat katseajaga 3 aastat, 05.08.2006 kella 21.30 paiku, viibides N R elukohas XXX varastas vaba juurdepääsu teel R mobiiltelefoni Samsung hinnaga 1500 krooni. Sellega A.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, s o kuriteo KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. 21.12.2006 kella 00.30 paiku A.L, olles koos V L Jõhvis XXX 9 lähedal bussipeatuses, küsis L telefoni helistamiseks. Saanud L mobiiltelefoni Sony Ericsson K800i maksumusega 5859 krooni, A.L läks L kaugemale ja helistas. A.L, kasutanud ära, et L ei pööranud tähelepanu tema tegevusele, ei tagastanud telefoni ja lahkus sellega, tekitades L kahju 5859 krooni. Sellega A.L pani toime isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s o kuriteo KarS § 201 lg 2 p 1 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu L 5859 krooni, sellest hüvitatud 3000 krooni, kannatanu L loobus hagist muus osas; kannatanu R 1500 krooni-kahju hüvitatud 2 Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistav A.L avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja palus kokkuleppe kinnitada. Prokurör palus kokkuleppe kui seadusliku kinnitada. Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 ja 199 lg 2 p 4 järgi ning karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Kohtunik Eeva Levina 3