← Eesti

4-10-2213/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-10-2213 (2390.10.000586) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonna ülemkonstaabel Mihkel Karjamaa Väärteo asi N.M väärtegu süüdistuses 2 ja 74 30 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. juuli 2010.a Menetlusalune isik N.M – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus *, töökoht *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON 1
  3. N.M LS §-de 74 lg 2 ja 74 30 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel arest viisteist

(15)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama N.M aresti kandmise hiljemalt
  2. septembriks
  3. a. LS §-de 74 1 lg Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri piirkonnapolitseinik Mihkel Karjamaa on koostanud N.M kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. juunil 2010.a kell 19.15, juhtis Kärdlas Vabaduse tänaval mootorsõidukit BMW 324D, riikliku registreerimismärgiga * *, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja olles varem mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ja kõrvaldamise alus ei ole ära langenud. Ei peatunud politsei poolt sinise ja punase vilkuriga antud peatumismärguandele ning põgenes sõidukist pärast peatumist, rikkudes sellega LE §-de 70 p 1 nõudeid ning pannes seega toime LS §-de 74 1 lg 2 ja 74 30 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod. N.M tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel õhtul läinud oma tuttava V. K. poole Kärdlas * tänaval ning nähes seal K. perele kuuluvat sõiduautot BMW tekkis tal kange tahtmine sellega sõita. Juhilube tal ei ole, sest käib küll kursustel, kuid pole raha kursuste eest tasumiseks ja seetõttu on ka eksamid tegemata. Pealegi ei ole aega eksamiks õppida, sest soojade ilmadega peab meres ujumas käima. V. K. temalt rooli asudes lubade olemasolu kohta midagi ei küsinud. Ta otsustas sõita Pikalt tänavalt Metsa tänavale sõber R. R. juurde. Vabaduse tänaval nägi neid politseipatrull ning andis sinise ja punase vilkuriga peatumismärguande. Alles siis tulid talle vanad pahandused ja karistused meelde, mistõttu ei julgenud ta peatuda vaid sõitis politseil eest ära kuni Metsa tänava maja nr 4 juurde ja lahkus kiiresti autost, jättes V. K. kõrvalistmele. Pärast tunnistas ta politseis siiski kõik üles ning nüüd ta juba kahetseb tehtut. Kuna tal sissetulekut ei ole ja tal on varasemast tasumata menetluskulud ja kuriteoga tekitatud kahjud, siis trahvi ta tasuda ei suudaks ning on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on N.M-iga kahjuks korduvalt pahandusi olnud. Tihti on tal pahandusi ka võõraste autodega. Vaatamata sellele, et tal juhiload puuduvad ja teda on varemgi selliste tegude eest karistatud ja korduvalt roolist kõrvaldatud. Tegu on raske üldohtliku süüteoga, mis seadis ohtu nii N.M enda kui ka kaassõitja ja kaasliiklejate elu ja tervise. On lausa õnn, et midagi raskemat ei juhtunud. Sissetulekud on tal väga väikesed, mistõttu tuleks teda karistada pikaajalise arestiga. Politseis oli ta siiski siiras ja rääkis kõik ausalt ära. 1 Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et N.M on süüdi LS §-de 74 lg 2; ja 74 30 lg 1 järgi ning teda tuleb väärtegude kogumi eest karistada arestiga. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta on toime pannud rasked üldohtlikud väärteod. Korduvalt ilma lubadeta auto juhtimine on väga raske süütegu, pealegi eiras ta politsei seaduslikku peatumismärguannet ning põgenes patrulli eest, lootes nii vältimatust karistusest pääseda. Teda on korduvalt karistatud, kuid see ei ole siiani positiivset mõju avaldanud. Ta on jäänud korduvalt vahele ning juhilubadeta sõidu eest korduvalt mootorsõiduki roolist kõrvaldatud. Ta on arvel kriminaalhooldusel ja kannab tingimisi kriminaalkaristust. Kohus arvestab karistuse mõistmisel N.M isikut, süüteo raskust ning iseloomu, samuti tema põgenemist sündmuskohalt. Samas arvestab kohus ka kergendava asjaoluga ning menetlusaluste siiraste ja puhtsüdamlike ütlustega, Samuti loodab kohus, et N.M viimaks ometi oma tegudest õppust võtab. Seetõttu ei pea teda karistama seaduse täie rangusega vaid talle võib mõista karistuseks aresti keskmises määras. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus 1 N.M LS §-de 74 lg 2 ja 74 30 lg 1 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.