lg 2 p 4,5,7 järgi rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 5000 krooni,
lg 1 alusel rahalise karistusega 91 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4550 krooni. Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune E.P Istungil osalenud isikud Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik Kohtuistungi toimumise aeg 09.06.2010.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata E.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-7261 kandmata jäänud karistuse osa – 30 (kolmkümmend) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates vanglasse saabumise päevast. Mõista E.P-lt riigituludesse välja menetluskulud kaitsja Eduard Bulattšiku poolt 09.06.2010.a kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 2904 (kaks tuhat üheksasada neli) krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank, või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-7261 tunnistati E.P süüdi
lg 2 p 4,5,7 järgi ja karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 5000 (viis) tuhat) krooni,
lg 1 alusel rahalise karistusega 91 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4550 (neli tuhat viissada viiskümmend) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsus jõustus 15.08.2008.a. 23.10.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo avaldus E.P suhtes rahalise karistuse asendamiseks vangistusega täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel,
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2009.a kohtumäärusega rahuldati Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo avaldus ning asendati E.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-7261 määratud rahaline karistus summas 4550 (neli tuhat viissada viiskümmend) krooni üldkasuliku tööga 60 (kuuekümne) tunni ulatuses täitmisega 5 (viie) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.12.2009.a kohtumäärus jõustus 29.12.2009.a. 12.05.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne Sergei E.P suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele
Erekorralisest ettekandest nähtub, et E.P ei täitnud temale kohtu poolt määratud 60 tundi ÜKT-d. Ei esita kriminaalhooldusametnikule dokumente ÜKT täitmise kohta. Ei tule kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kõik temale saadetud kutsed tagasi laekuvad kriminaalhooldusosakonda. Kohtuistungil taotles kriminaalhooldusametnik
Ta vastas, et kriminaalhooldusosakonnas on ühetüübilised tööd – peaaegu alati see on koristamine. Sergei loobus töödest õues, aga kahjuks meil ei ole töid ruumides. Ta on nõus E.P seletas, et tal on probleemid tervisega ning ta üldse ei saa ÜKT-d täita. üldkasuliku tööga ainult juhul, kui see on seotud tema elukutsega ja toimub soojades ruumides. Arvab, et kriminaalhooldusametnik peaks arvestama temaga ja anda talle teist aega teda külastada. Ta on haiglas igal päeval kell 14.00 (umbes 13:00-15:00). Ta ei saa töötada õues talvel, kuna ta on haige. Ta olen nõus üldkasuliku tööga, aga palub anda talle midagi teist – mida ta saab teha. Arvab, et kriminaalhooldusosakonnas suhtuvad temasse halvasti. Ta palub määrata temale teist kriminaalhooldusametnikku. 2 Kaitsja palus kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekande mitte rahuldada. E.P on probleemid tervisega. Ta on nõus üldkasuliku tööga, aga talvel ja sügisel ta ei saa töötada õues. Ta arvab, et seoses E.P haigusega on võimalus peatada tööde täitmist ja lükata edasi soojale ajale. On vaja võtta arvesse see fakt, et E.P ei saa olla vanglas, sest talle on vaja püsivat ravi. Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet.Kui ei ole võimalik töötada ruumides, aga töötada õues E.P ei saa, siis arvab, et ei ole mõistlik halva tervise seisundi põhjusel üldkasulikku töid täida. Kohtuotsus on jõustunud ja see peab olema täidetud. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne E.P karistuse täitmise pööramisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E.P ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta mitte ühtegi korda, rikkudes sellega
Samuti ei täitnud ta ilma mõjuva põhjuseta temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. ÜKT tunnid on jäänud täitmata. E.P ÜKT tundide mittetäitmise põhjused ei pea kohus põhjendatuks. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmisena. Seega kohus on veendunud, et E.P-le on otstarbekas pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. E.P karistati rahalise karistusega 91 miinimumpäevamäära ulatuses, mis on
Lähtudes ülalmainitust, tuleb pöörata E.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.06.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-7261 kandmata jäänud karistuse osa – 30 (kolmkümmend) päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.