1-08-11629/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht

3. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-11629 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane Oidsalu Natalia Tselikova Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi Süüdimõistetu E.S-i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest elektroonilise valve alla vabastamise otsustamine Süüdimõistetu E.S( ik: xxx; elukoht :xxx; distiplinaarkorras vangistuse ajal karistatud 8 korral; ) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Jätta E.S temale Tartu Maakohtu 2.
4. 2008 otsusega mõistetud kolme aasta ja kuue kuulisest liitkaristuse kandmisest tingimisi enne tähtaja lõppemist elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates määruse kuulutamisest 22.09.
5. PÕHJENDID E.S-i karistati Tartu Maakohtu 2.
6. 2008 otsusega ning mõistetud liitkaristuseks kolm aastat kuus kuud vangistust. Vangistuse algus 9.12.2007, vangistuse lõpp 08.06.
7. Ennetähtaegse vabanemise formaalne võimalus elektroonilise valve alla 08.09.
8. Kriminaalhooldaja ei pea võimalikuks E.S-i elektroonilise valve alla ennetähtaegselt vabastada, Prokurör ei pidanud võimalikuks E.S-i vabastada, sest uute kuritegude riskifaktorid on olemas ning ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. 1 KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo või esimese astme kuriteo ettevaatamatus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.
9. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ (edaspidi Kord) § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et süüdimõistetu vabanemisjärgne elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohus peab eelkõige oluliseks E.S-i iseloomustavaid andmeid. Vangla iseloomustusest nähtub, et E.S-i on vangistuse perioodil karistatud 8 korral distsiplinaarkorras, s.h. kartseriga. Ta ei ole allunud valvuri korraldustele , on kasutanud vägivalda kaaskinnipeetavate kallal, samuti valvurit sõimanud. Vanglast ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabaneda saavad ikkagi isikud, kes on end vanglas korralikult ülal pidanud, mitte distsipliinirikkujad. Lisaks sellele on E.S korra juba kriminaalhooldusel olnud ning kriminaalhooldus ei ole õnnestunud, teda saadeti tagasi vangistust kandma, ta ei läbinud kriminaalhooldust. Ka praegu ei pea kriminaalhooldaja võimalikuks tema vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätta E.S temale Tartu Maakohtu 2.
10. 2008 otsusega mõistetud liitkaristusest kandmisest tingimisi enne tähtaja lõppemist elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Kohtunik 2