KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-20004 (2390.09.001396) Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Urmas Soonvald Väärteo asi R.F-i väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
- oktoober 2009.a Menetlusalune isik R.F – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridust *, * *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
- R.F KarS § 262 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks
(2)päeva.
- Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama R.F aresti kandmise hiljemalt
- detsembriks 2009.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 262 järgi , elukoht ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Urmas Soonvald on koostanud R.F-i kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
- septembril 2009.a. kell 14.30, olles alkoholijoobes 1,25 mg/l, viibis avalikus kohas Suuremõisa A ja O kaupluses ja rikkus teiste isikute rahu ja avalikku korda, pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. R.F tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli päeval ühel tuttaval puid lõhkunud ja selle eest 24.- krooni saanud ning ühe suure kange õlle ostnud ja ära joonud. Ta ei mäleta sellest suurt midagi, kuid teab, et juhataja tahtis teda vist kauplusest välja ajada. Ise ta koju minna ei jõudnud. Seetõttu pidi politsei ta koju toimetama. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta soovib karistuseks aresti. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on R.F-iga ikka aeg ajalt pahandusi olnud mistõttu tuleks teda karistada. Ta oli poe juures juba ühe kaheliitrise Bock õlle ära joonud ning kaupmees talle rohkem enam ei müünud, mistõttu ta seal kõva häält tegema hakkaski. Seekord oli ta jällegi üle keskmise joobes ega suutnud ise koju minna. Seetõttu pidi politsei ta ise koju toimetama, et ta teistel jalust ära saada. Kuna ta tööl ei käi ja sotsiaaltoetus on väga väike, et sellest trahvi tasuda, tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et R.F on süüdi KarS § 262 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole ja trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta on toime pannud ebaväärika teo ning karistuse igati ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk, sest ega see tema käitumist oluliselt muuda.. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus R.F-i KarS § 262 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.