S § 215 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui U.V ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates 05.10.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1 p 4 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista U.V-lt riigituludesse menetluskuludena: määratud kaitsjale makstud tasu 540 (viissada nelikümmend) krooni ning sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. VÕS § 1043 alusel välja mõista U.V-lt tsiviilhagi katteks AS XXX Liisingu kasuks 96 196 (üheksakümmend kuus tuhat ükssada üheksakümmend kuus) krooni ja 53 senti. 1 U.V tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „U.V 1-09-10256, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik U.V süüdistatakse selles, et tema 15.08.2009a. kella 22.20 paiku x maakonnas x vallas x külas x talus, olles alkoholijoobes, võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil AS xxx Liisingule kuuluva sõiduauto x 2500 reg. numbriga xxx xxx. U.V sõitis omavoliliselt võetud autoga mööda x-x teed 3,5 kilomeetrit, peale mida kaotas kontrolli auto üle ja sõitis autoga kraavi, põhjustades AS xxx Liisingule varalise kahju 96 196.53 krooni. Seega tema , võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes
S § 215 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista U.V-lt tsiviilhagi AS xxx Liisingu kasuks 96 196.53 krooni.
lg 1 alusel tuleb U.V hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4) kokku 540 krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 krooni (
Anu Tammeniit Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.