Kriminaalasi nr 1-09-17765 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 08.detsembril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok prokurör Ruti Kilg kaitsja adv. Anu Pärtel

§ 334lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus R.B süüdistatakse selles, et tema 06.oktoobril 2008.a. kella 20.00 ajal Tartu linnas Riia 1 asuva Tartu Kaubamaja ees pargis andis teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil E.A. edasi võltsitud Eesti 500-kroonise rahatähe seerianumbriga AT503088 emiteerimisaasta

1. R.B-ni sellise tegevuse tulemusena püüdis S.S. 06.oktoobril 2008.a. kella 20.25 ajal Tartu Kaubamaja Toidumaailmas tasuda ostetud kauba eest võltsitud Eesti 500-kroonine rahatäht seerianumbriga AT503088 emiteerimisaasta
2. Sellega pani R.B toime

§ 334lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võltsitud raha käibelelaskmise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 334 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.B-le karistuseks 30 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 järgi arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.november kuni 07.detsember 2009.a., s.o 27 päeva vangistust karistusaja hulka ja alates 08.detsembnrist 2009.a. ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.B tuleb süüdi tunnistada

§ 334lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. R.B-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisi kulu ja kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungitel osalenud kaitsjate tasud. Kohtunik leiab, et R.B suhtes on põhjendatud kohaldada KrmS § 18 0lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Kuriteo on R.B toime pannud alaealisena. Täisealiseks on ta saanud vaid mõned kuud tagasi. Enne vahistamist ta kuskil ei töötanud ja elas vanemate ülalpidamisel. Seega on ilmne, et karistuse ärakandmisel ei ole R.B koheselt sissetulekut ja seega puudub tal võimalus tasuda täies ulatuses menetluskulusid ettenähtud tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.B

§ 334lg 1 järgi ja mõista karistuseks kolmkümmend

§ 68alusel arvata karistusaja hulka R.B eelvangistuses viibitud aeg 11.november-07.detsember 2009.a., s.o. kakskümmend seitse