lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav T.B, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 10-l korral, viimati: - 27.01.2009.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS §
lg 2 alusel vangistusega 2 kuud, vabanes peale karistuse kandmist 24.03.2009.a., väärteokorras karistatud 23-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada T.B KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 12.06.2009.a. (1 päeva) lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 2 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetav vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – seega 178 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 4 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4,6,7 ning KarS § 74 alusel allutada T.B üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et T.B üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima KarS § 75 lg 1 p-s 1 – 5 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: • elama alalises elukohas aadressil: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista T.B-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 1155,60 krooni. T.B tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „T.B, 1-09-9887, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK T.B on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles varem vargusi toime pannud isikuks, uuesti süstemaatiliselt 12.juunil 2009.a. kell 08.51 paiku kaupluses Lasnamäe Prisma, aadressil Mustakivi tee 17 Tallinn, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Prisma Peremarket AS`ile kuuluvad 15 šokolaadi Kalevipoeg maksumusega 41,90 krooni tk, kokku kaupa maksumusega 628,- krooni, möödus kassadest jättes kauba eest tasumata kuid ei viinud kuritegu lõpuni seoses tema kinni pidamisega turvatöötaja poolt. Seega, T.B, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani taas toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS §
T.B esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 25.08.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas T.B, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning T.B poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava T.B süü on tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl.13 14) ja millest nähtub, et T.B tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 12. juunil 2009.a. kella 09.00 paiku läks Lasnamäe Prismasse ning võttis ostukorvi ja suundus maiustuste riiulite juurde, kust võttis šokolaadi ja pani esialgu need ostukorvi. Siis liikus müügisaalis sellisesse kohta, kus ei olnud kliente ja pani kõik šokolaadid jope alla põue. Ta lahkus müügisaalist sisenemiseks ettenähtud turvaväravate kaudu. Teda pidas turvamees kinni ja ta toimetati turvaruumi. Ka: - Prisma avaldus, milles palutakse vastutusele võtta õigusvastase teo toime pannud isik, kelle juurest avastati 12.06.2009.a. kell 8:51 Prisma Peremarket AS´ile kuuluvat kaupa (15 tk šokolaad Kalevipoeg) 628,- krooni ulatuses. (tl. 1); - Õigusvastase teo toimepanemise akt, 12.06.2009.a. kell 8:51 pani T.B Lasnamäe Prisma kaupluses põue 15 tk šokolaadi Kalevipoeg, kogusummas 628,krooni ja väljus peasissepääsu turvaväravate kaudu. (tl. 2); - Tunnistaja Anton Rogiv ütlused, 12.06.2009.a. viibides tööl Lasnamäe Prismas, märkas kell 8:39 noormeest, kellel seljas oli musta värvi spordiülikond ning noormees võttis kommiosakonnas šokolaadi suures koguses, peale mida suundus puuviljaosakonda, kus pani šokolaadi endale põue alla. Kell 8:51 noormees väljus peasissepääsu turvaväravate kaudu šokolaadi eest maksmata. Isik peeti kinni ja turvakontrollis avastati noormehe juurest 15 šokolaaditahvlit, mille eest oli maksmata ja mis kuulusid Prisma kauplusele. Isikuks oli T.B. Varastatud kauba (41,90 * 15 tk Kalevipoeg šokolaad) kogusumma oli 628,- krooni. (tl. 3 – 5); Kohtunik asub seisukohale, et T.B on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning T.B süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
lg 2 järgi, kuna T.B paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning kuritegu ta ei viinud lõpule temast mitteolenevatel põhjustel, kuna teda peeti kinni turvatöötaja poolt. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik T.B süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. T.B on varem kriminaalkorras karistatud, ka väärteokorras karistatud. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteokatse toimepanemises, tal puudub kindel legaalne sissetulek, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et T.B-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga kuritegu pole raske, kahju puudub, tal on kindel elukoht olemas, ta ametlikult ei tööta, kuid tahab tööd teha, ta on avaldanud soovi teha ÜKT, võib tema suhtes kohaldada KarS § 69 sätteid ning asendada vangistust üldkasulikku tööga. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.