Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Klaarika Adonovilt saabus kohtule 02.09.2009 erakorraline ettekanne V.O-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune V.O ei ilmu registreerimisele ega ei heasta kahju. Kohtuistungil 22.06.2009 andis kriminaalhooldusalune V.O lubaduse, et edaspidi toimuvad kvartaalsed maksed õigeaegselt ning tekkinud võla likvideerimiseks tasub ta igakuiselt 5000 krooni, ilmudes edaspidi registreerimisele õigeaegselt. 22.06.2009 toimunud registreerimisel leppis kriminaalhooldusalune V.O kriminaalhooldusametnikuga kokku uueks kohtumise ajaks 27.07.2009, kuid 01.09.2009 ei olnud kriminaalhooldusalune V.O vastuvõtule ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 01.09.2009 kontakteerus kriminaalhooldusametnik kriminaalhooldusaluse V.O-ga telefoni teel ning viimane tõi mitteilmumise põhjusteks taaskord töötamise Soomes. Kriminaalhooldusametniku küsimusele, kas maksekohustus on täidetud, vastas kriminaalhooldusalune V.O eitavalt. Viru Maakohtu määrusega nr 1-05-904 01.12.2009 jäeti Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Klaarika Adonovi erakorraline ettekanne nr 20682 02.09.2009 V.O-le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-05-904 22.07.
lg 2 p 4,6,7 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse 9 (üheksa) kuud ja 27 päeva vangistust täitmisele pööramiseks rahuldamata, kuid pikendati V.O-le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-05-904 22.07.
lg 2 p 4,6,7 järgi määratud kahe aastast katseaega, mida on pikendatud Viru Maakohtu määrusega nr 105-904 22.06.2009 kuue kuu võrra, veel kolme kuu võrra. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Getlin Klementilt saabus kohtule 15.02.2010 erakorraline ettekanne V.O-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune V.O ei ilmu 3 registreerimisele, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ega ei heasta kahju. Seisuga 15.02.2010 on kriminaalhooldusalune V.O tasunud kannatanutele kokku 65 000 krooni, seega on momendi võlgnevus 25 000 krooni. 01.12.2009 kohtuistungil antud lubadused tasuda võlgnevus 10 000 krooni nädala pärast ning hakata korrektselt täitma registreerimiskohustust ja maksekohustust, on täitmata. Peale 01.12.2009 kohtuistungit ei ole kriminaalhooldusametnik kriminaalhooldusaluse V.O-ga kriminaalhooldustalituses kohtunud, sest kriminaalhooldusalune V.O ei ole registreerimiskohustust täitnud. Samuti ei ole kriminaalhooldusalune V.O küsinud kriminaalhooldusametnikult luba Soome sõiduks ja seal töötamiseks. Kriminaalhooldusametniku hinnang kriminaalhooldusaluse V.O katseajale on negatiivne, sest kriminaalhooldusalune V.O ei suhtu kriminaalhooldusesse tõsiselt, hoidudes tahtlikult kõrvale karistuse kandmisest. Registreerimislehelt nähtub, et reaalselt on kriminaalhooldusametnik kohtunud kriminaalhooldusaluse V.O-ga katseajal, mis algas 22.07.2008, ainult 4-l korral, sealjuures neist 2-l korral kohtuistungil. Sisulist tööd ei ole kriminaalhooldusametnik saanud kriminaalhooldusaluse V.O-ga teha, samuti on täitmata hoolduskavas püstitatud eesmärgid ja tegevussammud. Telefoni teel on kriminaalhooldusalusele V.O-le korduvalt selgitatud kontrollnõuete täitmise vajadust, kuid paraku kriminaalhooldusalune V.O ei teadvusta seda, et tingimisi karistus on võimalus elada vabaduses oma tavapärast elu, kuid sellega kaasnevad vastavad kohustused. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnik Getlin Klement jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et alates detsembrikuust 2009 on kriminaalhooldusalune V.O lubanud tulla kohale, kuid ei ole seda teinud, samuti ei ole tema isiklikus toimikus töölepingut ega Soome aadressi. Kriminaalhooldusalune V.O kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Kriminaalhooldusalune V.O esitas kohtule tööandja tõendi, millest nähtub, et alates 18.01.2010 kuni 05.03.2010 on ta olnud ilma tööta. Kriminaalhooldusalune V.O põhjendas registreerimiskohustuse mittetäitmist sellega, et mis ta kriminaalhooldusametniku vastuvõtule tuleb, kui tal ei ole esitada tšekke maksekohustuse täitmise kohta. Kriminaalhooldusaluse V.O sõnul saaks ta 3 nädala pärast ära maksta 25 000 krooni. Kriminaalhooldusalune V.O väitis, et ta on kriminaalhooldusametnikule esitanud töölepingu. Kriminaalhooldusalune V.O ei nõustunud sellega, et temale mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pööratakse. Prokurör ei toetanud erakorralises ettekandes sisalduvat ettepanekut kriminaalhooldusalusele V.O-le mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata, vaid leidis, et kriminaalhooldusaluse V.O katseaega võiks veel pikendada 3 kuu võrra, sest oluline on, et kannatanutele saaks kahju hüvitatud ja kriminaalhooldusalune V.O on lubanud 3 nädala jooksul tasuda 25 000 krooni. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Getlin Klementi erakorraline ettekanne V.O-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest sisuliselt on ühtedel ja samadel alustel esitatud kriminaalhooldusaluse V.O suhtes juba kolmas erakorraline ettekanne. Kriminaalhooldusalune V.O ei ole vaatamata tema suhtes eelnevalt esitatud kahele erakorralisele ettekandele, millede läbivaatamise tulemusena pikendati 2-l korral katseaega, 4 endiselt järginud KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Katseajal, mis algas 22.07.2008, on kriminaalhooldusametnik kohtunud kriminaalhooldusaluse V.O-ga ainult 4-l korral ja neist 2-l korral toimus kohtumine kohtuistungil, kus arutati kriminaalhooldusaluse V.O suhtes esitatud erakorralist ettekannet. Esmakohtumine toimus kriminaalhooldusalusel V.O kriminaalhooldusametnikuga 09.02.2009 ning teistkordselt kohtuti 30.03.2009, ülejäänud 2 kohtumist toimusid kohtuistungitel 22.06.2009 ja 01.12.2009. Kriminaalhooldusalune V.O elab ja töötab Soomes, kuid selleks ta kriminaalhooldusametnikult luba ei ole küsinud. Seisuga 01.02.2010 peaks olema kriminaalhooldusalune V.O hüvitanud kannatanutele tsiviilhagist kokku vähemalt 90000 krooni, kuid on hüvitanud üksnes 65 000 krooni. Seega ei täida kriminaalhooldusalune V.O muuhulgas ka KarS § 75 lg 2 p 1 alusel pandud tähtaegset kahju hüvitamise kohustust, millega ta on põhjendanud oma vajadust töötada ja elada Soomes. Kohus on eeltoodu põhjal kokkuvõtvalt seisukohal, et kriminaalhooldusametnikul ei ole võimalik sellisel moel, kus kriminaalhooldusalune V.O elab ja töötab Soomes ega ilmu kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, tema suhtes kriminaalhooldust teostada. Vangistuse asendamist üldkasuliku tööga ei pidanud kriminaalhooldusalune V.O ise võimalikuks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Getlin Klementi erakorraline ettekanne nr 23047 15.02.2010. Pöörata täitmisele V.O-le (isikukood 37207295212, elukoht xxxx, töökoht xxxx xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-05-904 22.07.
lg 2 p 4,6,7 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse 9 (üheksa) kuud ja 27 päeva vangistust. V.O karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Lea Herne Kohtumäärus jõustus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.