← Eesti

1-10-3485/6

Kriminaalasi nr. 1-10-3485 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märtsil 2010.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-3485 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Karine Vartla tõlk Ilja Malštšukov Kriminaalasi N.L süüdistus KarS § 263 p.3 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokuröri Natalja Lebedi Süüdistatav N.L Isikukood: xxx, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega, abielus, ülalpeetavaid ei ole, töötab juhutöödel, elab aadressil: xxx; KrMS § 217 korras kinni peetud 09.02.2010.a., tõkend – vahistamine kohaldatud alates 11.02.2010.a.; varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, neist viimasel korral: 15.01.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg.1 ja KarS § 199 lg.2 p.9 järgi, kohaldades KarS § 64 lg.1 sätteid kokku karistatud 9 kuulise vangistusega, KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendatud mõistetud liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning karistatud 6 kuulise vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga. Kaitsja advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON
  2. Süüdi tunnistada N.L KarS § 263 p.3 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega.
  3. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 15.01.2010.a. otsusega N.L `le mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 /viie/ kuu ja 28 /kahekümne kaheksa/ päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 11 /üksteist/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust.
  4. N.L suhtes valitud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni , seejärel tühistada.
  5. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 09.02.2010.a..
  6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka N.L poolt eelvangistuses viibitud aeg 09.02.2010.a. - 29.03.2010.a., s.o. 1 /üks/ kuu ja 20 /kakskümmend/ päeva.
  7. Alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o.
  8. märtsist 2010.a. on N.L ärakandmata karistust 10 /kümme/ kuud ja 8 /kaheksa/ päeva.
  9. Välja mõista N.L-ilt 22164.-EEK-i (kakskümmend kaks tuhat ükssada kuuskümmend neli) Premier Restaurants Eesti AS kasuks .
  10. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad SIM – kaart ja CD – plaat kõnesalvestisega, mis on pakendatult kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.
  11. Määratud kaitsjale makstud tasu N.L-ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
  12. N.L-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
  13. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Selgitusse märkida isiku nimi kelle eest makstakse ja kohtuasja number 1- 10 -
  14. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
  15. peatüki
  16. jao sätete rikkumisega. SÜÜDISTUSE SISU N.L on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, 06.02.
  17. a kella 15:30 paiku helistas Hädaabi telefonile nr 112 teatades, et Tallinnas Mahtra 29 asuvasse restorani McDonald’s on paigutatud pomm, mis lõhkeb kahe tunni pärast. Selle tagajärjel oli rikutud restorani McDonald’s töökord ning antud avaliku kohta külastajad tuli koos töötajatega hoonetest evakueerida. Oma tegevusega pani N.L toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, s.o KarS § 263 p. 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt KrMS § 245 alusel 18.03.2010.a. süüdistatav N.L, viimase kaitsja Talvi Vaske ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 263 p. 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuus kuud vangistust. 2 KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada antud kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 15.01.2010.a Harju MK poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 5 kuud 28 päeva võrra ning liitkaristuseks lugeda 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda 09.02.2010.a Süüdistatav N.L tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 263 p.3 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav N.L selgitas, et 18.03.2010.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, tema (N.L) ja tema kaitsja Talvi Vaske kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed ning süüdistatava N.L kaitsja Talvi Vaske selgitasid samuti, et nad jäävad 18.03.2010.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde N.L `le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava N.L poolt KarS § 263 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava N.L käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Premier Restaurants Eesti AS tsiviilhagi 22164.-EEK-i (kakskümmend kaks tuhat ükssada kuuskümmend neli) nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 18.03.2010.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalja Lebedi, süüdistatava N.L ja viimase kaitsja Talvi Vaske vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe N.L `le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.