← Eesti

1-10-8616/4

Obsah (6)§ 424§ 329§ 56§ 63§ 68§ 50

Kriminaalasi nr. 1 – 10 - 8616 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 20. juulil 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Maris Karna juuresolekul prokuröri: Peeter Pool kaitsja:

§ 424järgi rahalise karistusega 100 päevamäära s.o.

14000 krooni. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. 4.30.04.2009 a. Harju Maakohtu poolt

§ 424järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 2 a.

katseajaga. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aasta 2 kuud. Kandmata karistus 5 kuud 28 päeva vangistust. Viibis vahi all alates 25.03.2010 a. kuni 26.03.2010 a. süüdistusasja

§ 424, § 329 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: S.B on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema olles alkoholijoobes ( 1, 22 mg/l ), juhtis 25.03.2010 a. kella 13.46 ajal Maardus Orumetsa 11 maja juures mootorsõidukit Škoda Octavia reg. nr. xxx. Seega S.B oma tegevusega pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles 30.04.2009 a. Harju Maakohtu otsusega karistatud tingimisi vangistusega ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 a. 2 k. täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise ajal, 25.03.2010 a. kell 13.46, juhtis Maardus Orumetsa 11 maja juures mootorsõidukit Škoda Octavia reg. nr. xxx. Seega S.B oma tegevusega pani toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise s.o.

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav S.B tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav S.B ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 25.03.oli sõbra juures, kus tarvitas alkoholi. Ta teadis, et kohtuotsusega oli tal võetud mootorsõiduki juhtimisõigus, otsustas sõita autoga poodi. Sõitnud umbes 5 minutit, politseipatrulli märguandel ta peatas sõiduki. Indi- kaatorvahendisse puhumine näitas tal alkoholijoovet. Samuti selgus, et tal puudub mootorsõiduki juhtimisõigus. Politseijaoskonnas puhus tõenduslikku indikaatorvahendisse ja joove oli 1, 1 mg/l. Ta nõustus selle näiduga ja ekspertiisi ei nõudnud. Lisab kohtuistungil, et alates eilsest sai ametliku töökoha. Peres kasvab alaealine laps ja abikaasa sünnitas teise lapse. Kahetseb juhtunut. Tunnistaja Elbe Kuuspalu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 05.03 ta oli politseipatrullis ja Orumetsa 13 maja poolt sõitis sõiduk, mille juhil turvavöö kinnitamata. Peatati sõiduk ja salongis olin tunda alkoholilõhna. Indikaatorvahendiga tuvastati juhil alkoholijoove. Sõidukijuht S.B toimetati politseijaoskonda ning tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal alkoholijoove 1, 10 mg/l. Tunnistaja Kaupo L poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et need haakuvad Elbe K poolt antud ütlustega. Süüdistatava S.B süü on peale tema tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, 30.04.2009 a. Harju Maakohtu kohtuotsusega / t.l. 10, 11, 13, 14 /.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist katseajal, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, peres kahe alaealise lapse kasvamist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus arvestab neid asjaolusid ja süüdistatava lubadusi jätkata seaduskuulekat elu ning tema poolt tarvitusele võetud meetmeid alalise töökoha omamiseks, kohus leiab, et teda tuleb karistada rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada S.B

§ 424

, § 329 järgi ja juhindudes

§ 63lg.

1 ning mõista karistuseks rahaline karistus 210 miinimumpäevamäära s.o. 10500 krooni. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks rahaline karistus 140 miinimumpäevamäära s.o. 7000 krooni.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 25.03.2010 a. kuni 26.03.2010 a. s.o. 2 ( päeva ), seega lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 134 miinimumpäevamäära s.o. 6700 ( kuus tuhat seitse sada ) krooni.

§ 50lg.

1 p. 1 alusel S.B-lt võtta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 6 ( kuueks ) kuuks. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise aega arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista S.B-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse. 3Välja mõista S.B-lt kaitsjatasu 1320 krooni Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 4100064939. Muud rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.