järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav M.O Kaitsja Tõlk Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX XX X X, (elukoht enne vahistamist), käeoleval ajal asub vahistatuna Tartu Vanglas, peale vabanemist asub elama kas vanemate või venna juurde Isikukood: XXX Karistatus: kriminaalmenetluses karistatud 5 korral, väärteomenetluses karistatud 15 korral Tõkend: vahistamine kohaldatud 9. aprillil 2009. a Tartu Maakohtu poolt (kahtlustatavana kinni peetud 9. aprillil 2009. a) riigi poolt määratud korras advokaat Niina Agarjova Antonina Muravjova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.O
) kuud
juuni 2006. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 5 (viis) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust võrra ning mõista M.O-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 10 (kümme) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M.O eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamine alates
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Menetluskulud: Kohtueelsel uurimisel riigi õigusabi kulud advokaat Aivar Kello`le summas 991.60 krooni ja vandeadvokaat Niina Agarjova`le summas 495.60 ja 350 krooni; kokkuleppemenetluses vandeadvokaat Niina Agarjova`le 700 + 350 krooni. Karistuse liik ja määr:
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.O-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 ja 76 lg 6 alusel suurendada M.O-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.06.2006.aasta kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 5 (viis) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust võrra ning mõista M.O-le ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 10 (kümme) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka M.O eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamine alates 09.04.2009.a-st. KrMS § 3101 järgi kohaldada M.O-le lähenemiskeeldu S.H. suhtes kolmeks aastaks, keelates S.H. suhtes lähenemise kõnetamiskauguseni ja temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetlusepoolte seisukohad, leiab, et M.O, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et M.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.O süüdi tunnistada
Kannatanu eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks peab kohus põhjendatuks maksimaalse lubatava pikkusega lähenemiskeelu kohaldamist. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kuulub süüdimõistetult väljamõistmisele kaitsjale 3 väljamaksmisele kuuluv tasu summas 2 987. 20 krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.