Obsah (7)

§ 195§ 139§ 184§ 15§ 141§ 88§ 185

1-09-19972 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28.detsembril 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-19972 (09230118031) Kohtunik

§ 195

lg 2 järgi,

§ 139

lg 1 järgi,

§ 184

lg 2 –

§ 15lg 2 järgi vabadusekaotus 1 a 6 k.

- 06.01.1976 Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu otsusega,

§ 141

lg 2 p 1 järgi,

§ 88

lg 2 p 2 järgi,

§ 139lg 2 p 3 järgi vabadusekaotus 5 a.

- 03.04.1981 Tallinna Mererajooni Rahvakohtu otsusega,

§ 141

lg 2 p 1, 2 järgi,

§ 185

lg 2 järgi,

§ 139

lg 2 p 1, 2, 3 järgi,

§ 88

lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 12 a, - 08.01.1982 Tallinna Mererajooni Rahvakohtu otsusega

§ 141lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 12a - 22.01.1993 Lääne Maakohtu otsusega Kr

K § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 a. - 27.02.1996 Lääne Maakohtu otsusega KrK § 185 lg 2 järgi, KrK § 197 lg 2 p 1, 2 järgi, KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi, KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 4 järgi vabadusekaotus 9 a. - 23.04.1998 Järva Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 2 vabadusekaotus 3 a. - 22.02.1999 Jõgeva Maakohtu otsusega KrK § 176 lg 1 järgi, KrK § 185 lg 2 järgi, KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi, KrK § 140 lg 2 p 3, 4 järgi vabadusekaotus 5 a. - 22.08.2007 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi lõpliku liitkaristusena vangistus 7 k 20 p. - 16.10.2007 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 1 - § 25 lg 2 järgi lõpliku liitkaristusena vangistus 7 k. Vabanes Tallinna Vanglast pärast karistuse kandmist 16.05.2008.a. Tõkend- vahistamine- alates 30.07.2009 (kahtlustatavana kinni peetud 28.07.2009) Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi G.L KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p-de 5, 8, 9 järgi karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust, KarS § 349 järgi karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 28.07.2009.a. Tõkend – vahistamine- jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Esitatud tsiviilhagid rahuldada ja G.L-ilt välja mõista tsiviilhagi katteks: - kannatanu AS-i Swedbank kasuks 3115 krooni ; - kannatanu R T ´i kasuks 64 777 krooni (korterist varastatud esemete väärtus); - kannatanu A P kasuks 8790 krooni (varastatud kullast kaelakett, mobiiltelefoni №kia 2600, sularaha 400.- krooni, nahktagi). Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel: - võtmed – on tagastatud omanikule AP, jätta omanikule; - salvestis CD-plaadil – mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - sündmuskohajälgede kaart koos võrdlusjälgede kaardiga ümbrikus – mis on antud asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6, Tallinn – hävitada. Välja mõista G.L-ilt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1380.- (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning 3 selgitus „G.L, 1-09-19972, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: G.L süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 18.11.2008.a kella 17:04 ajal, viibides Tallinnas, Suur-Karja 1 asuvas Swedbank´s Vanalinna kontoris, kasutas VS’i nimele väljastatud ID-kaarti nr XXX varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitledes end VS , võttis välja VS kuuluvalt arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX sularaha summas 2500 krooni, millele lisandus teenustasu 30 krooni ning lasi nimetatud pangakonto juurde avada kaardi, millega seoses võeti VSi arvelduskontolt maha teenustasu 30 krooni ja 19.11.2008.a kella 13:56 ajal, viibides Tallinnas, Mahtra 27 asuvas Swedbank´ Mustakivi kontoris võttis VS kuuluvalt arvelduskontolt välja sularaha 500 krooni, millele lisandus teenustasu 30 krooni ning samas tellis nimetatud arvelduskonto kohta väljavõtte, millega seoses võeti VS’i arvelduskontolt maha teenustasu 25 krooni, tekitades kannatanule AS-ile Swedbank kokku varalise kahju summas 3115 krooni. Seega G.L oma tahtliku tegevusega saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Samuti tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 24.10.2008.a varahommikul, viibides Tallinnas aadressil XXX asuvas korterist, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära AP kaelas olnud kullast kaelaketi maksumusega 4500 krooni ning hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis mobiiltelefoni №kia 2600 maksumusega 1390 krooni, sularaha 400 krooni ja nahktagi maksumusega 2500 krooni, tekitades kannatanule AP´le varalise kahju summas 8790 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 19.07.2009.a kella 23:00 kuni 20.07.2009.a kella 01:00 tungis omavoliliselt korterisse, avades ukse sellel ajal, kui kannatanu magas, Tallinnas aadressil XXX asuvasse korterisse ning hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis RT’ile kuuluva sülearvuti HP maksumusega 34 000 krooni, mobiiltelefoni PDA Phone P3300 Premium koos mälukaardiga MicroSD 2 GB Sandisk kogu maksumusega 9000 krooni, mobiiltelefoni nahkkoti maksumusega 400 krooni, USB modemi Huawei E180 väärtusega 3000 krooni koos sim-kaardiga maksumusega 100 krooni, mobiiltelefoni Sony Ericsson C510 maksumusega 3000 krooni koos sim-kaardiga maksumusega 100 krooni, digitaalse fotoaparaadi Panasonic TZ5 maksumusega 6100 krooni koos mälukaardiga Sandisk SDHC 4 GB maksumusega 200 krooni, sülearvuti seljakott Targus koos fotoalbumi, raamatu „Tigu nõlvakul“ ning võtmetekimbuga kogu maksumusega 1600 krooni, lauluraamatu „Olen ustav surmani“ ilma maksumuseta, kaks pakki margariini Rama kogumaksumusega 40 krooni, ühe paki mune „Tervisemunad“ maksumusega 25 krooni, sinihallitusjuustu maksumusega 25 krooni, ühe tüki Parmesani juustu maksumusega 40 krooni, ühe tüki Emmentaali juustu maksumusega 30 krooni, 200 g hakkliha maksumusega 16 krooni, 4 ühe paki röstsaia „Kuldne“ maksumusega 16 krooni, ühe meeste jope maksumusega 2500 krooni, ühe ajakirja Playboy maksumusega 50 krooni, 300-400 g kukeseeni maksumusega 40 krooni, neli erinevat kalakonservi kogumaksumusega 80 krooni, kaks puravikumaitseliste puljongikuubikute pakki kogumaksumusega 15 krooni, jooksujalanõud „Nike“ maksumusega 3000 krooni ja spordijalanõud „Fila“ maksumusega 1400 krooni, tekitades kannatanule RT kokku varalise kahju summas 64 777 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 28.07.2009, Jõgevamaal Põltsamaa linnas aadressil asuva maja trepikojas, võttis kannatanule kuuluvast postkastist keldrivõtme ning tungis omavoliliselt võtme abil sama maja keldrisse ning hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis RL´ule kuuluva jalgratta „Scott Reflex 50” koos lisadega maksumusega 9500 krooni, tekitades kannatanule RL´ule varalise kahju summas 9500 krooni. Seega G.L, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguseid, pani toime, süstemaatiliselt ja sissetungimisega ning avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi. Samuti tema, 28.07.2009 kl 04.00 ajal Jõgevamaal Põltsamaa vallas Kuningamäe külas Põltsamaa - Võhma mnt kolmandal kilomeetril, olles politsei poolt kinni peetud seoses liiklusrikkumisega, esitas kinnipidamisel teda kinni pidanud Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Jõgeva Politseijaoskonna patrullitalituse konstaabel Alar Sadam´ale ID kaardi nr XXX, mis oli väljastatud TV nimele ning varjates enda isikut väitis, et tema nimi on TV, eesmärgiga vabaneda „Liiklusseaduse” rikkumise eest ette nähtud võimalikust karistusest ja enda kinnipidamisest. Seega G.L kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest, s.t pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 349 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Silja Seeder, G.L ja tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus G.L süüditunnistamist ja karistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo 1 aasta ja 8 kuu vangistust, KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest 2 aastast vangistust,. KarS § 349 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kahe) kuulist vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 28.07.
2. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Süüdistatav on nõustunud ka kriminaalasjas esitatud tsiviilhagidega ning esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. 5 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.L temale KarS §-de 209 lg 2 p 1; 199 lg 2 p-de 5,8,9 ; 349 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova