1-10-2272/5

(4000)neli tuhat krooni. Panna Kristen Alunurmele kohustuseks teha (6

1. k)kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 19. oktoobriks 2010 a. (70
2. t)seitsekümmend tundi üldkasulikku tööd, mille korraldamine ja järelevalve panna Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse juhataja poolt nimetatavale kriminaalhooldusametnikule. Panna Z.H-le, Martin Oserovile, Ago Võhmale, Kuldar Orumaale ja Kristen Alunurmele kohustuseks hüvitada (6
3. k)kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 19. oktoobriks 2010 a. kriminaalmenetluse kulud ning välja mõista nendelt – KrMS § 175 lg 1 p 4 ja KrMS § 175 lg 1 p 5 ettenähtud menetluskuludena - määratud kaitsja tasud vandeadvokaadi Ants Nõmmiku osalemise eest kohtueelses ja kohtulikus menetluses, välja mõista Z.H-lt

(1425)üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni, Ago Võhmalt

(1425)üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni, Kuldar Orumaalt

(1425)üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni, Kristen Alunurmelt

(1425)üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni ja Martin Oserovilt

(1005)üks tuhat viis krooni, samuti välja mõista Z.H-lt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Martin Oserovilt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Ago Võhmalt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Kuldar Orumaalt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Kristen Alunurmelt (1.40) üks kroon ja 40 senti nende kaitsjale toimikumaterjalidest koopiate tegemise kulude eest riigi tuludesse. Kõik eeltoodud summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „Z.H või Martin Oserov või Ago Võhma või Kuldar Orumaa või Kristen Alunurm, 1-10-2272, kaitsjatasu, menetluskulud ja kindel summa riigi tuludesse“. Eeltoodud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab kohus KrMS § 202 lg 6 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalasja menetluse ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Jätta kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et süüdistatavad Z.H, Martin Oserov, Ago Võhma, Kuldar Orumaa ja Kristen Alunurm grupis, koos mittesubjektide G. B., A. L., J. L. ja J. J., tungisid 2006 a. veebruarikuus, eeluurimisega täpselt tuvastamata kuupäevadel kuni 06.11.2006 a., eeluurimisega täpselt tuvastamata kordi Pärnu maakonnas, Are vallas, Lepplaane tee 3 asuvale võrkaiaga piiratud OÜ Gereiro laoplatsile võrkaias oleva augu kaudu ning võtsid võõra vallasasja omastamise eesmärgil vanametalli – raua varuosasid ja alumiiniumi, tekitades OÜ-le Gererio varalist kahju 15000 krooni ulatuses. Nimetatud tegevuse eest on Z.H-le, Martin Oserovile, Ago Võhmale, Kuldar Orumaale ja Kristen Alunurmele esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis sissetungimisega. 3 Asja kohtulikul arutamisel esitas prokurör kohtule taotluse kõikide süüdistatavate osas kriminaalasja menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 ja § 274 lg 5 alusel, kuna tegemist on teise astme kuriteo toimepanemisega, milles süüdistatavate süü ei ole suur, samuti puudub asjas avalik menetlushuvi. Ühtlasi taotles prokurör panna süüdistatavatele kohustused tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse 5000 krooni, teha üldkasulikku tööd ning hüvitada kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatavad ning nende kaitsja taotlusele vastu ei vaielnud. Süüdistatavad Z.H, Martin Oserov, Ago Võhma ja Kuldar Orumaa avaldasid nõusolekut tasuda riigi tuludesse kindel rahasumma, Kristen Alunurm aga avaldas nõusolekut teha üldkasulikku tööd. Samuti nõustusid süüdistatavad kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga, kus süüdistatavate käitumises ei esine koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid. Samas esineb nende puhul KarS § 57 lg 1 p 3 alusel karistust kergendava asjaoluna süü puhtsüdamlik kahetsus. Kuna süüdistatavaid süüdistatakse pikka aega tagasi toimunud varavastase kuriteo toimepanemises, mille objektiks oli laoplatsil asuv vanametall, on kohus seisukohal, et süüdistatavate süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatavad on avaldanud nõusolekut kanda neile pandavaid kohustusi ning tasuda riigi tuludesse kindel summa. Samuti nõustusid süüdistatavad kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kriminaalasja menetlus süüdistatavate Z.H , Martin Oserovi, Ago Võhma, Kuldar Orumaa ja Kristen Alunurme osas kuulub KrMS § 202 ja § 274 lg 5 alusel lõpetamisele ning Z.H-le, Martin Oserovile, Ago Võhmale ja Kuldar Orumaale tuleb panna kohustuseks tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse kindel rahasumma, Kristen Alunurmele tuleb aga panna kohustuseks teha 6 kuu jooksul üldkasulikku tööd. Samuti tuleb neile panna kohustuseks hüvitada kriminaalmenetluse kulud, kaitsjatasu määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning toimikumaterjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulud. Riigi tuludesse maksmisele kuuluva summa osas asus kohus seisukohale, et mõistlikuks summaks on antud juhul 4000 krooni, üldkasuliku töö osas aga leidis kohus, et selle mõistlikuks mahuks on 70 tundi.. Tõkendit süüdistatavatele käesolevas kriminaalasjas kohaldatud ei ole. Kannatanu OÜ Gereiro esindaja on kriminaalasjas esitanud tsiviilhagi 15000 krooni nõudes. Kohtu hinnangul tuleb tsiviilhagi jätta rahuldamata, kuna nõue ei ole vajalikul määral tõendatud. 01.12.2009 a. toimunud ülekuulamise käigus on kannatanu avaldanud, et OÜ Gereiro laoplatsilt on varastatud vanametalli – rauda, alumiiniumi ja varuosasid. Kannatanu on tekitatud kahjusummaks hinnanud 15000 krooni (t.l. 3-4). Süüdistatavate enda hinnangul ei olnud üleantud vanametalli koguseid sellisel hulgal ning nende eest saadi raha väärtuses 2000 kuni 5000 krooni, mitte rohkem. AS Kuusakoski poolt esitatud õienditest vanametalli kokkuostu kohta nähtub, et terase kokkuostu hinnaks on arvestatud 2450 krooni, malmil 2250 krooni ning alumiiniumil 17250 krooni (t.l. 14,15). Seega oleks pidanud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi kohaselt olema süüdistatavate poolt varastatud vanametalli mitme tonni ulatuses ja suures koguses, kusjuures alumiiniumi puhul tuleb arvestada selle suhteliselt kerget kaalu. Varguse toimepanemist süüdistatavate poolt sellises ulatuses ei ole kriminaalmenetlusega kindlaks tehtud. Samas ei saa ka välistada varguse toimepanemist samal ajal, mittevalvatavalt laoplatsilt veel kellegi teise, kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku või isikute poolt. Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi avalduses (t.l. 132) on nimetatud hoopis traktori detaile ning veoauto osasid, mistõttu jääb selgusetuks, kas nende puhul oli tegemist vanametalli või hoopis varuosadega. Samuti ei ole äratoodud varastatud detailide kogust, materjali, millest need on valmistatud, nende kaalu ning kaalust lähtuvat hinda juhul 4 kui nimetatud detailide puhul oli tegemist vanametalliga. Samas kui aga nimetatud detailide puhul ei olnud tegemist vanametalliga, ei saa nende hüvitamise kohustust süüdistatavatele, kuna neile on esitatud süüdistus vanametalli varguses. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et tsiviilhagi tuleb jätta rahuldamata. Teet Olvik Kohtunik