Obsah (7)

§ 200§ 74§ 75§ 65§ 68§ 78§ 179

1-10-1920 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprillil 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja nr 1-10-1920 (10230100808) Kohtunik Külli Iis

§ 200

lg 2 p 4, 7 ja Aleks Sokolovsi süüdistuses

§ 200lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marika Reintop Süüdistatavad 1.

H.O - isikukood XXX; elukoht: xxx; kodakondsuseta; haridus 8 klassi; töökoht autopesulas; varem kriminaalkorras karistatud: 30.06.2009 Harju Maakohtu otsusega

§ 200

lg 2 p 7, § 424 ja § 199 lg 2 p 4, 7, ja 8 järgi – 3 aastat ja 1 kuu vangistust, millest koheselt kuulus ärakandmisele 2 kuud vangistust; 2 aastat 11 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga (vabanes 25.08.

1. seos 2-kuulise vangistuse ärakandmisega); väärteokorras karistatud korduvalt (trahvid tasumata); tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja määratud korras Juho-Enn Aule
2. A l e k s SOKOLOVS- isikukood 39204270271; elukoht: xxx; Läti kodakondsusega; haridus 8 klassi; I kursuse õpilane; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud korduvalt (trahvid valdavalt tasutud); tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja määratud korras Rein Kiviloo RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada H.O

§ 200

lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes käesoleva otsusega mõistetud karistuse kaetuks 30.06.2009 Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 3 aastat ja 1 kuu, millest

§ 74

lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 2 kuud ning

§ 74lg 1 sätteid kohaldades jäeti ülejäänud vangistus, s.o.

2 aastat ja 11 kuud tingimisi kohaldamata katseajaga 3 aastat kohustusega täita katseajal

§ 75

lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 1, 2, 8 ettenähtud kohustusi. Kuna karistusest on ära kantud 2 kuud vangistust, jääb kanda 2 aastat ja 11 kuud vangistus tingimisi 3-aastase katseajaga Katseaja alguseks lugeda eelmise kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 30.06.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada A l e k s SOKOLOVS

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 17.03.19.03.2009, s.o 3 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu 3 (kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab katseajal

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel kohustused 1) mitte tarvitada alkoholi, 2) osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammides. Katseaja algus

§ 78p 1 alusel hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast , s.o. 12.04.2010.a. Tallinna Vangla Harju Kr

HO juhatajal määrata Aleks Sokolovsile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista H.O-lt ja Aleks Sokolovsilt solidaarselt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks VM kasuks summas 5 219 (viis tuhat kakssada üheksateist) krooni . VÕS § 1053 lg 2 alusel H.O ja A. Sokolovsil vajalike vahendite puudumisel hüvitis sisse nõuda nende vanematelt – KS(elukoht: XXX) ja IG(XXX). 2
2. Asitõend - kriminaaltoimikusse lisatud CD- plaat salvestusega - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 5.
4. H.O-lt määratud kaitsjale makstav tasu 1 703,40 kr (üks tuhat seitsesada kolm krooni ja 40 senti); 5.
5. Aleks Sokolovsilt määratud kaitsjale makstav tasu 2 866,80 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend kuus krooni ja 80 senti) ning sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. KrMS § 188 alusel alaealisel Aleks Sokolovsil vajalike vahendite puudumisel menetluskulud välja mõista tema seaduslikult esindajalt, emalt KS’lt (elukoht.: XXX) . Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või arvele 221023778606 Swedbank-is; viitenumber 2800049777 ning maksekorraldusele märkida kriminaalasja number: 1-10-1920 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS H.O ja A. Sokolovs 25.12.2008 kella 02:20 paiku, grupis koos Pavel Kostini ja Sergei Tõškevitšiga, tungisid Tallinnas Tartu mnt 24 asuva maja juures kallale VM - tõukasid ta pikali ning lõid korduvalt käte ja jalgadega pea ning keha piirkonda. Seejärel vedasid nad kannatanu hoovi, kus jätkasid peksmist ning võtsid temalt pükste taskust ära mobiiltelefoni Samsung D880 (4 519 kr) ning jope seesmisest rinnataskust musta nahast rahakoti (500 kr), milles oli ID-kaart VMnimele, Swedbank pangakaart, internetipanga kaardid, erinevad kliendikaardid ning sularaha summas 200 krooni. Saanud asjad enda valdusesse, põgenesid noormehed sündmuskohalt. Mobiiltelefoni müüsid samal ööl Peterburi teel asuvas baaris Hansa Grill 500 krooni eest Jevgeni I ning saadud raha kulutasid ühiselt alkohoolsete jookide peale. 25.12.2008 on VM isiku läbivaatuse käigus tuvastatud paistetus nina piirkonnas, veretaoline kuivanud määrdumus ninal ja põskedel ning mõlemal käel, paar triibukujulist haava vasakus peopesas ning veretaolised määrdumised jope- ja kampsunikrael ning parema püksisääre ülaosal. Seega H.O, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võttis grupis, vägivallaga ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o pani toime

§ 200lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning A.

Sokolovs võttis grupis, vägivallaga ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so pani toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Kokkulepete sisu. H.O, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus H.O süüdi tunnistamist

§ 200

lg 2 p 4, 7 järgi ning karistamist vangistusega 3 aastat, mis

§ 74

alusel jätta tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab katseajal

§ 75

lg–s 1 nimetatud kontrollnõuded.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 sätteid kohaldades lugeda nimetatud karistus kaetuks raskema karistusega, s.o. 30.06.2009 Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 3 aastat ja 1 kuu, millest

§ 74

lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 2 kuud ning

§ 74

lg 1 sätteid kohaldades jäeti 2 aastat ja 11 kuud vangistust tingimisi kohaldamata katseajaga 3 aastat. Katseajal peab süüdimõistetu järgima

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p – des 1, 2 ja 8 ettenähtud kohustusi.

Katseaja alguseks lugeda eelmise kohtuotsuse kuulutamise päev, 30.06.2009. A. Sokolovsi, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus A. Sokolovsi süüdi tunnistamist

§ 200

lg 2 p 7 järgi ning karistamist vangistusega 3 aastat, mis

§ 74

alusel jätta tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu 3aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab katseajal

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ja

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel talle pandud kohustused.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 17-19.03.2009, s.o 3 päeva, karistusaja hulka. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil H.O ja A. Sokolovs tunnistasid ennast süüdi neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises, kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate endi poolt süü tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning H.O tuleb süüdi tunnistada

§ 200lg 2 p 4, 7 järgi ja A.

Sokolovs

§ 200lg 2 p 7 järgi.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Põhjendatud on kannatanu tsiviilhagi, mis tuleb süüdlastelt välja mõista solidaarselt. Kuna teo toimepanemise ajal olid süüdistatavad alaealised (nooremad kui 18-aastased), siis nendel vajalike vahendite puudumisel tuleb kannatanule tekitatud kahju VÕS §1053 lg 2 alusel välja mõista nende vanematelt. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha

§ 179lg 1 p 1 järgi 2,5 palga alammäära ehk 10 875 krooni).

Kuna H.O on arutatava kuriteo toime pannud enne eelmist kohtuotsust ning sundraha on temalt välja mõistetud juba eelmise kohtuotsusega ning nende asjade eraldi 4 arutamine ei olnud tingitud süüdistatava käitumisest, siis sundraha teistkordset väljamõistmist ei pea kohus põhjendatuks. Kohene menetluskulude hüvitamine käib kohtu arvates süüdistatavatele ja ka A. Sokolovsi emale ilmselt üle jõu, siis määrab kohus, et menetluskulusid on võimalik tasuda ositi, s.o. võrdsetes osades 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 5