K § 139 lg 2 p 1 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 4k, katseajaga 1a; 22.11.1999.a.
lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 3k; 14.12.1999.a.
`5 lg 1 alusel mõisteti arest 20 p; 05.09.2000.a.
lg 2 p 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 4k; 24.05.2002.a.
K § 203 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 6k; KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 10k; lõplikuks karistuseks KrK § 41 alusel mõisteti vabadusekaotus 1a; Tõkend Kaitsja 06.02.2004.a.
S § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 18p; 05.03.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 9k; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 9k; 14.02.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 9k; lõplikuks karistuseks KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6k; 14.03.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6k; lõplikuks karistuseks KarS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4k; 12.04.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5- § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1a 3k; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 10k; lõplikuks karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 9k 25 p; 24.07.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6k; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4k; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6k 6p; 20.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4k; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2k 20 p; 14.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 alusel mõisteti vangistus 3k. Vabanemine pärast karistuse kandmist: 12.11.2009.a. elukohast lahkumise keeld Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.K KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista S.K-le 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning, s.o. 14.01.2010.a. kuni 15.01.2010.a., s.o. 2 (kaks) päeva; 15.02.2010.a. kuni 17.02.2010.a., s.o. 3 (kolm) päeva, kokku 5 (viis) päeva vangistust. Kandmata karistus 7 (seitse) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui S.K ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata S.K `ile lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. KarS § 75 lg 4 alusel kinnitada kohustus mille S.K on endale võtnud, s.o. 2 alluma sõltuvusvastasele ravile 12 kuu jooksul. Määrata S.K Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista S.K-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 § 175 lg.1 p. 4, 9 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „S.K, 1-10-5381 sundraha.“ Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: CD- plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures- jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Asitõend: musta kilesse pakitud firma Watson kilekott, mis asub kriminaalasja materjalide juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa S.K`it süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning keda on 20.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti 14.01.2010.a. kella 17:45 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Raekoja plats 4, Tallinn, asuvast kauplusest Esprit 4 meeste džemprit Esprit, maksumusega 595 krooni, kogumaksumusega 2380 krooni, pani džemprid kaupluse müügisaalis endale kilekotti, möödus kassadest ja lahkus kauplusest, jättes kauba ees tahtlikult tasumata. S.K peeti hiljem politsei poolt Balti Jaamas kinni, temaga kaasas olnud O Fokina käest leiti kott varastatud asjadega. Samuti S.K uuesti, 15.02.2010.a. kella 12:30 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, asuvast kauplusest Jysk 31 komplekti nõelu maksumusega 19,90 kr/tk, kogumaksumusega 616,90 krooni, 19 komplekti tikkimisnõelu maksumusega 24,90 kr/tk ,kogumaksumusega 473,10 krooni, 35 komplekti pärlinõelu maksumusega 24,90 kr/tk, kogumaksumusega 871,50 krooni, 14 komplekti nõelu maksumusega 24,90 kr/tk, kogumaksumusega 348,60 krooni, 20 komplekti nahanõelu maksumusega 34,90 kr/tk, kogumaksumusega 698 krooni ning 13 komplekti parandusnõelu maksumusega 24,90 kr/tk, kogumaksumusega 323,70 krooni, seega kokku kaupa summas 3329 krooni. S.K pani nõelakomplektid kaupluse müügisaalis 3 endale kotti ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Seega S.K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.K süü temale inkrimineeritud 14.01.2010.a. kuriteo episoodis on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. Kannatanu 01.02.2010.a. ütlused, millest nähtub, et 14.01.2010 kella 17.40 paiku Tallinnas Raekoja plats 4 asuvas Balticline Trade Oü-le kuuluvas Esprit kauplusest mees ja naine varastasid 4 meeste džemprit igaüks väärtusega 595 krooni. Samal päeval Balti Jaama juures peeti vargad politsei poolt kinni ning võeti ära kilekott koos varastatud asjadega. 01.02.2010 kaup tagastati rikkumata. Seoses sellega Balticline Trade OÜ-le kahju ei tekitatud /tlk 35-36/; 29.01.2010 Balticline Trade OÜ juhataja OGpoolt antud volikiri /tlk 37/; tunnistaja Diana Kübard ütlused, et tema töötab Tallinnas Raekoja plats 4 asuvas Esprit kaupluses vanemmüüjana. 14.01.2010.a. kell 17.42 sisenesid kauplusesse mees ja naine. Poes oli sellel hetkel 3 müüjat. Kohe kui nemad poodi sisenesid tundusid nad neile kahtlased. Vajutasid kohe ka paanikanuppu. Kaupluses on kaks korrust, alumisel korrusel on olemas ka poe salvestuse vaatamise võimalus. Kaks müüjat läksid alla korrusele, et kaamerast jälgida, mida nad teevad. Tema läks pani saapad jalga ja jope selga, et kui turvamehed ei jõua kohale ning kahtlased isikud jõuavad poest midagi võtta, siis tema läheb neile järgi. Kui tema oli jope selga saanud siis müüjad, kes kaameraid vaatasid teatasid, et mees ja naine olidki endale midagi rohelist värvi Watsoni firma kilekotti pannud. Samal ajal, kui tema jõudiski müügisaali, siis nemad hakkasid kauplusest lahkuma. Tema läks neile järgi. Nemad läksid mööda Dunkri tänavat Rataskaevu tänavale ja sealt edasi Balti Jaama suunas. Kui tema läks neile järgi, siis helistas samal ajal ka politseisse. Isikud suundusid Balti Jaama juurde asuvasse tunnelisse, kuid tema ei julgenud neile järgi minna. Samal ajal jõudis kohale ka politseiauto, nendega koos sõitsid siis Balti Jaama. Alguses nemad seal kedagi ei märganud, kuid tehes mõne ringi märkas, et meeste- ja naisterahvas, kes kauplusest midagi kaasa viisid sisenevad alkoholipoodi. Seejärel läks politsei ja pidas nad kinni. Nende juures leiti ka kilekott asjadega. Tema nägi, et nende kotis oli neli kampsunit, ühe kampsuni hind on 595 krooni. Kokku väärtus 2 380 krooni. Naisterahvas on alla 30 aastane, 1.65 pikkune, heledad teksad, hallikas jope kapuutsiga, käekott. Meesterahvas oli üleni tumedas riietes, tal oli musta punasega seljakott. Kui nad kauplusest väljusid oli see roheline kilekott, kus olid varastatud kampsunid meesterahva käes /tlk 38-40/; 18.01.2010.a. asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel, millest nähtub, et vaadeldavaks objektiks on videosalvestus CD-plaadil, mis on saadud Tallinnas Raekoja plats 4 asuvas Esprit kaupluse videokaamerast ja kuhu on jäädvustatud 14.01.2010.a. kella 17.40 paiku toimunud sündmused. CD-plaat sisaldab 2 videofaili. Kaamera näitab, kuidas kell 17.42 Esprit kaupluse müügisaali teisele korrusele sisenevad musta värvi jopes ja sinistes teksapükstes neiu ja tumedat värvi jopes noormees kilekotiga, kes lähevad riiuli juurde ja vaatavad riideid. Pärast seda liiguvad nad keskel oleva riiuli juurde ja varastavad tooteid. Seejärel võtab noormees riiulilt kätte hunniku musta värvi džempreid, kükitab ja paneb need kilekotti. Sellel ajal seisab neiu tema poole seljaga ja vaatab mingisugust toodet. Pärast seda tõuseb noormees koos kilekotiga püsti ja nemad lähevad müügisaali väljapääsu poole, mööduvad turvaväravast ja lähevad trepi alla. /tlk 26-29/; 01.02.2010.a. asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel, millest nähtub, et vaadeldavaks objektiks on 15.01.2010.a. Tallinnas Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseiosakonnas O Fokina käest ära võetud kilekott Watsons ja 4 meeste džemprit musta värvi triibulise pikkade käistega. Pruuni värvi fooliumikott (40x40 cm), mis on pandud rohelist värvi Watsons kilekotti (47x42 cm) /tlk 3034/; kahtlustatava O Fokina 15.01.2010.a. ütlused, milles süüdi ennast ei tunnistanud ja andis 4 ütlusi, et 14.01.2010.a. kella 17.30 paiku sisenes koos oma tuttavaga S.K-ga kauplusesse Esprit, mis asub Raekoja platsil, et riideid vaadata. Aleksandril oli käes roheline kilekott. Pärast kaupade vaatamist väljusid kauplusest Esprit ja läksid Balti Jaama poole. Balti Jaama juures palus Aleksandr temal hoida kilekotti, mis enne oli tema käes. Seejärel läksid koos alkoholipoodi, kus nende juurde tulid 3 politseiniku, kes pidasid neid kinni ja viisid politseiosakonda. Kontrollimisel avastati rohelisest kilekotist, mille Aleksandr oli andnud temale hoida, 4 meeste džemprit Esprit. Mis oli kilekotis tema ei teadnud. Kuidas Aleksandr varastas need džemprid, tema ei näinud ja sammuti ei osalenud varguses. Eelnevalt kokkulepet varastada džempreid neil ei olnud /tlk 47-49/; kahtlustatava S.K 15.01.2010.a. ütlused, milles tunnistas ennast süüdi ja andis ütlusi, et 14.01.2010.a. 17.30 paiku sisenes koos oma tüdruku O F kauplusesse Esprit, mis asub Raekoja platsil. Tema läks kauplusesse, et varastada ja temal oli käes roheline fooliumiga vooderdatud kilekott. Kaupluse käisid mitmete riiulite juures ja vaatasid kaupa. Kui tema nägi, et kaupluses ei ole müüjat, otsustas varastada džemprid. Võttis riiulit 4 džemprit ja toppis oma kilekotti. O vaatas sellel ajal teisi kaupu ja ei näinud, et tema pani džemprid kilekotti. Balti Jaama juures tema palus Ol hoida oma kilekotti. Seejärel läkid koos alkoholipoodi. Kui nemad väljusid poest tulid nende juurde 3 politseiniku. Nemad pidasid neid kinni ja viisid politseiosakonda. Kontrollimisel avastati tema rohelisest kilekotist, mille oli tema andnud O kätte, 4 meestedžemprit mis oli varastanud kauplusest Esprit. O ei osalenud varguses. Eelnevat kokkulepet varastada džemprit neil ei olnud. /tlk 51-53/; 14.08.2009.a. Harju Maakohtu otsus, millega S.K on süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi /tlk 73-74/; 20.03.2009.a. Harju Maakohtu otsus, millega S.K on süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi /tlk 7576/ ning toimiku teiste materjalidega. S.K süü temale inkrimineeritud 15.02.2010.a. kuriteo episoodis on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. Jysk Linnen Furniture OÜ avaldus, millest nähtub, et 15.02.2010.a. kell 12.30 peeti Lasnamäe Centrum kaubanduskeskuses asukohaga Mustakivi tee 13 Tallinn peale Jysk kauplusest väljumist, kauba eest tasumata kinni S.K, kelle juurest avastati Jysk kauplusest varastatud kaupa - komplekti nõelu maksumusega 19,90 krooni/tk, kogumaksumusega 616,90 krooni, 19 komplekti tikkimisnõelu maksumusega 24,90 krooni/tk ,kogumaksumusega 473,10 krooni, 35 komplekti pärlinõelu maksumusega 24,90 kronni/tk, kogumaksumusega 871,50 krooni, 14 komplekti nõelu maksumusega 24,90 krooni/tk, kogumaksumusega 348,60 krooni, 20 komplekti nahanõelu maksumusega 34,90 krooni/tk, kogumaksumusega 698 krooni ning 13 komplekti parandusnõelu maksumusega 24,90 krooni/tk, kogumaksumusega 323,70 krooni, kokku kaupa üldmaksumusega 3329 krooni. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Kinnipeetu üleandmise akt, millest nähtub, et 15.02.2010.a kell 12.30 Lasnamäe Centrum Mustakivi tee 13 peeti kinni õigusrikkuja S.K /tlk 5,6/; Tunnistaja Kairi Lass ütlused, kes 15.02.2010 olles tööl Lasnamäe Centrumis, Mustakivi tee 13 kaupluses Jysk märkas kell 12.30, et üks noormees askeldab kahtlaselt riiuli vahel, seejärel helistas keskuse turvatöötajale ja kirjeldas seda noormeest, umbes 25 aastane, musta jope ja prillidega /7-10/; Tunnistaja Maikel Arro ütlused, kes olles tööl Lasnamäe Centrumis Mustakivi tee 13 15.02.2010 kell 12.30 helistas kaupluse Jysk töötaja ja ütles, et neil saalis on kahtlane noormees musta jope, hallide pükste ja prillidega. №ormees möödus kassadest, läbis turvaväravad ja lahkus kauplusest Jysk kauba eest tasumata. Pidas noormehe kinni ja toimetas turvaruumi eemärgil koostada turvakontrolli. Kontrolli käigus avastas fooliumkotist kauplusele Jysk kuuluvat kaupa nõelad 31 komplekti, tikkimisnõelu 19 komplekti, pärlinõelu 35 komplekti, nõelu 14 komplekti, nahanõelu 20 komplekti, parandusnõelu 13 komplekti. Kauplusele Jysk on tekitatud kahju 3 329 krooni. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele /tlk 11-14/; kahtlustatava S.K 5 15.02.2010.a. ütlused, milles tunnistas ennast süüdi ja andis ütlusi, et võttis need nõelad, et maha müüa, sest temal ei olnud raha, ema ei anna talle raha ja tööd ei ole. 15.02.2010.a. kella 12.30 paiku sisenes tema kauplusesse Jysk Lasnamäe Centrumis aadressil Mustakivi 13 Tallinn ja võttis erinevaid nõelu, pani endale kotti ja väljus kassa kaudu, võetud kauba eest tasumata. Temal oli seljas musta värvi jope ja peas prillid. Kogu kaup võeti tema käest ära. Kahetseb, et oli selle kuriteo toime pannud /tlk 19-21/;14.08.2009.a. Harju Maakohtu otsus, millega S.K on süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi /tlk 73-74/; 20.03.2009.a. Harju Maakohtu otsus, millega S.K on süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi /tlk 75-76/ ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav S.K on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteo episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-9906). S.K on varem kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. S.K-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.K ` it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.K ei ole otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada vangistusega, kuna S.K ei oma sissetulekut, lisaks kuuluvad välja mõistmisele ka menetluskulud, siis välistas S.K võimaluse kergema karistusliigi valikuks. Kohus leiab, et S.K suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale vangistuse, kuid mitte sanktsiooni alammääras, s.t. lühiajalist vangistust, kuna teda on varasemalt karistatud samalaadsete süütegude toimepanemise eest, s.h. lühiajaliste vangistustega, kuid lühiajaline vangistus ei ole täitnud eripreventiivset eesmärki. Samuti ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et S.K pani uue kuriteo toime kahe kuu möödumisel peale karistuse kandmiselt vabanemist ning jätkas ka peale 15.01.2010.a. varguste toimepanemist. Neil motiividel pole õigustatud ka S.K ootus, et uue kuriteo toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem või samalaadne karistusõiguslik kohtlemine. Samas arvestab kohus seda, et S.K on asunud ravile, et vabaneda narkootikumide sõltuvusest ning tema ravi on kulgenud edukalt nähtuvalt kohtule esitatud materjalidest. Ka on S.K võtnud endale kohustuse alluma sõltuvusvastasele ravile 12 kuu jooksul. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et S.K suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda KarS § 74 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, määrates katseaja pikkuseks kolm aastat, s.o. maksimummääras. Samuti peab kohus vajalikuks määrata KarS § 75 lg 2 p 2 alusel S.K-le lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume ja kinnitada kohustus mille S.K on endale võtnud. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. S.K-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 6 525 krooni, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 2 234.20 krooni. Arvestades S.K varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule 6 ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.