lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.D-lt, K.E-lt, Avar Loune`lt, S.L-ilt ja S.B-lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista K.E-lt menetluskuluna kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Küllike Namm`i poolt osutatud õigusabi eest. 2
lg 1 p 4 alusel välja mõista L.D-lt menetluskuluna kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Kristel Vedro poolt osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 4 alusel välja mõista S.L-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. abi Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 4 alusel välja mõista Aivar Loune`lt menetluskuluna kaitsjatasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgu poolt osutatud õigusabi eest.
lg 1 p 4 alusel välja mõista S.B-lt menetluskuluna kaitsjatasu 350 (kolmsada viiskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidt`i poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 AS’s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank, märkides ära viitenumbri 2800049900 ning selgituse. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud 26.04.2008.a pidas A V koos A Riga oma elukohas xxxx sünnipäeva. Sünnipäevale oli kutsutud palju sõpru ja sugulasi, nende hulgas ka A L. Peo käigus helistas A. Loune oma vennale Avar Lounele ning kutsus ka teda xxxx. Mõne aja pärast jõudiski Avar Loune koos oma sõprade S.B, K.E ja S.L-iga xxxx. Kohale jõudes olid nad natuke väljas lõkke ääres, kuid kui nad tahtsid tuppa minna palus A. V neil lahkuda. Kohapeal tekis sõnavahetus, mille tulemusena A. Loune, K.E, S.B ja S.L lahkusid. Umbes kella 04.00 paiku tulid S.B, S.L, K.E ja A. Loune xxxx koos sõpradega – V L, T Ji, K R, T Ti, K Li, E-H L, L.D, K Ki, K L, K Ki, K Pi, M Si ja K H´iga tagasi xxxx. xxxx sõideti nelja autoga. Autod pargiti nii aia taha kui ka eemale. Enamus noori läks kohe aeda sisse ning terrassi kaudu majja. Aia taha jäid K. P, M. S, K. H ja K. K. Toas läks kohe sõnavahetuseks ja rüseluseks, mille tulemusel lõhuti sektsioonkapi klaasist uks. Seejärel suruti xxxx tulnud noormehed uksest välja terrassile. Terrassil purunes rüseluse käigus puidust pink. A. V pani terrassi ukse kinni. Seejärel prooviti ust uuesti lahti lükata, kuid see ei õnnestunud. Kui A. K lõi käega ukseakna katki, siis ütles A. V kõva häälega, et kutsub politsei. Seejärel jooksid xxxx tulnud noormehed autode juurde ning sõitsid ära. Enne xxxx peatas politseipatrull kinni neli sõiduautot ning tegi kindlaks autodes olevad isikud. K Ki ja T Ji suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud
K Ki, K L’i, E-H L, V L, S.B, K L, T Ti suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud
II Süüdistuse sisu 3 L.D süüdistatakse selles, et tema koos K.E, S.L-i, K L, Avar Loune, V L, T Ji, K R, K Li, E-H L, T Ti, K Ki ja S.B-ga 27.04.2008 kella 03.00 paiku tungis valdaja tahte vastaselt, xxxx A Vi elukohta. Seega L.D, grupis teiste isikutega, tungides valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.E süüdistatakse selles, et tema koos, S.B, S.L-i, K L, Avar Loune, V L, T Ji, K R, K Li, E-H L, T Ti, K Ki ja L.D-ga, 27.04.2008 kella 03.00 paiku tungis valdaja tahte vastaselt, xxxx A Vi elukohta. Seega K.E, grupis teiste isikutega, tungides valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Avar Lounet süüdistatakse selles, et tema koos K.E, S.L-i, K L, S.B , V L, T Ji, K R, K Li, E-H L, T Ti, K Ki ja L.D-ga, 27.04.2008 kella 03.00 paiku tungis valdaja tahte vastaselt, Xxxx A Vi elukohta. Seega Avar Loune, grupis teiste isikutega, tungides valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.L-i süüdistatakse selles, et tema koos S.B, K.E, K L, Avar Loune, V L, T Ji, K R, K Li, E-H L, T Ti, K Ki ja L.D-ga, 27.04.2008 kella 03.00 paiku tungis valdaja tahte vastaselt, Xxxx A Vi elukohta. Seega S.L, grupis teiste isikutega, tungides valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.B süüdistatakse selles, et tema koos K.E, S.L-i, K L, Avar Loune, V L, T Ji, K R, K Li, E-H L, T Ti, K Ki ja L.D-ga, 27.04.2008 kella 03.00 paiku tungis valdaja tahte vastaselt, Xxxx A Vi elukohta. Seega S.B, grupis teiste isikutega, tungides valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III Prokuröri ettepanek Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Enn Pustak taotleb:tunnistada L.D süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni; tunnistada K.E süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni; tunnistada Avar Loune süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni; tunnistada S.L süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni; tunnistada S.B süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni. IV Kohtu põhjendused Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuste tõendatuse ning karistuste määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on 4 selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses
Kohus L.D, K.E, Avar Loune, S.L-i ja S.B käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatavad panid toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 266 lg 2 p 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavate käitumises KarS § 57 sätestatud karistust kergendavaid ja KarS § 58 sätestatud karistust raskendavaid asjaolusid ei esine ning kohus leiab, et karistuse eesmärgid on nende puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. V Tsiviilhagi
kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kriminaalasjas on kannatanu A V`i poolt esitatud tsiviilhagi summas 11 500 krooni. Tuvastatud on, et kannatanule põhjustatud kahju on põhjuslikus seoses süüdistatavate käitumisega. Seega on põhjendatud tsiviilhagi rahuldamine VÕS § 65, 127, 132, 1043 ja
lg 1 alusel ning süüdistatavatelt solidaarselt 11 500 krooni väljamõistmine A V`i kasuks. VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni ja
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu.
Kaitsjatasu ja sundraha kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Tiit Kullerkupp Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 10.oktoobril 2009.a №oremreferent Merle Kaegas 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.