lg 2, § 200 lg 2 p 4,7 järgi ja
järgi (2 episoodi) ning karistuseks mõisteti M.L-ile
lg 2, § 200 lg 2 p 4,7 järgi vangistus 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud, karistuseks mõisteti
järgi vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel, suurendades raskemat üksikkaristust, mõisteti liitkaristuseks M.L-ile vangistus 3 (kolm) aastat ja 5 (viis) kuud.
lg 2 kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust Ida-Viru Maakohtu 09.12.2005 kohtuotsuse nr 1-453/05 järgi ärakandmata vangistuse 3 (kolm) kuud võrra, mõisteti liitkaristuseks M.L-ile vangistus 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel arvestati M.L karistusaja hulka eelvangistus 2 07.08.2006 – 20.03.2007, kokku 7 (seitse) kuud ja 14 (neliteist) päeva. Ärakandmata vangistus alates 21.03.2007 on 3 (kolm) aastat ja 16 (kuusteist) päeva. Karistuse kandmise algust arvestati M.L-ile alates xxxx. Tõkend – vahistamine – jäeti M.L suhtes muutmata. Sama otsusega mõisteti välja M.L-ilt riigituludesse menetluskulud 14 717.70 krooni: sellest on 9000 krooni sundraha, 4701.50 krooni ekspertiisitasu, 849.60 krooni määratud kaitsja Nikolai Rõžovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi tasu ja 166.60 krooni toimiku paljundamise maksumus. Kohtuotsus jõustus 09.07.2007.a. M.L-ilt saabus 25.06.2009.a. Viru Maakohtule avaldus täiteasjas nr 158/2008/843 aegumise kohaldamiseks. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega M.L kohta ning täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsusega, asub seisukohale, et M.L avaldus täitemenetluse nr 158/2008/843 osas aegumise kohaldamiseks ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustik (™S) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat ning lg 1 p 2 alusel kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu 21.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-1113 tunnistati M.L süüdi
esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 09.07.2007.a. Seega on täitmise aluseks olevat kohtuotsust võimalik täita vastavalt
lg 1 p-le 1 (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi) viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 09.07.2012.a. ning täitemenetluse lõpetamine seoses otsuse täitmise aegumisega ei ole käesoleval juhul võimalik. Täitemenetlust on alustatud aegumistähtaja jooksul ning käesoleval juhul ei ole möödunud
§-s 82 lg 1 p 1 määratud tähtaeg, mille möödumisel loetakse otsuse täitmine aegunuks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ™S § 210; § 207 lg 1 ning
lg 1 p 1 jätab kohus M.L avalduse täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr 158/2008/843 rahuldamata. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige №oremreferent Kohtumäärus jõustus 13.oktoobril 2009.a №oremreferent Heli Väinaste Merle Kaegas Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.