← Eesti

4-09-15842/2

Väärteoasi nr. 4-09-15842 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 03.septembril 2009 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna esindaja Ivo Tamla (tunnistus nr 91) ja Menetlusalune isik K.K Isikukood: xxx kodakondsus kodakondsuseta Elukoht : xxx töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 03.09.2009 K.K suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB1124364 on koostatud selles, et K.K 18.06.2009 kella 12.30 ajal Tallinnas Mustamäe tee 45 Kasiino Cleopatra ees tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et K.K oli tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin ilma arsti ettekirjutuseta. K.K kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 14.08.2009 kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 7 päeva. Isikut on varem samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on politsei andmetel tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et K.K oli 18.06.2009 tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 1592/204 kohaselt tuvastati et isikul amfetamiini tarvitamise tunnused. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. K.K on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) korduvalt karistatud (s.h arestiga) , ta on tarvitanud korduvalt narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on suures summas tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvi suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada K.K veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada K.K narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata K.K-le narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 7(seitse) päeva. 3. Välja mõista K.K-lt ekspertiisikulud 300 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Kohustada K.K ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 19.10.2009 Ekspertiisikulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777 Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.