lg 2 p 5,9, § 200 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokurör Süüdistatav Anneli Lumiste O.N Isikukood: XXX, elukoht xxx; kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht puudub, Vrem kohtulikult karistatud:
08.04.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4 - § 25 lg 1 järgi 5 kuulise vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga; 5. 03.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4;
lg 2 p 1;
lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2;
järgi lühimenetluses 3 aasta 4 kuulise vangistusega;
15.04.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 1 järgi lühimenetluses 8 kuulise vangistusega;
10.09.2008.a. Harju Maakohtu otsuse alusel
järgi 7 kuu 15 päevase vangistusega; Karistus kantud, vabanes vangistusest 05.01.2009.a. Tõkend – vahistamine alates 27.09.2009.a. 2 Kinni peetud oli: 23-24.03.2009.a., 03-05.06.2009.a. Kaitsja Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1, 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi O.N
Tunnistada süüdi O.N
lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 6 aastat.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada O.N-ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.03.-24.03.2009.a., 2 päeva; 03.06.-05.06.2009.a., 3 päeva, kokku 5 päeva Seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamise päevast 27.09.2009.a. O.N-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. O.N-ilt välja mõista tsiviilhagi katteks : TT kasuks tsiviilhagi summas 5425.- krooni; MMkasuks 3440.- krooni; ADkasuks 2490.- krooni; PR kasuks 250.- krooni. Asitõendid : - CD-plaadil olevad salvestised, mis on lisatud ümbrikus kriminaalasja juurde – hoida kriminaalasja juures; Välja mõista O.N-ilt riigituludesse menetluskulud: I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 10875.- (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 1740.- (üks tuhat seitsesada nelikümmend) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 9 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: O.N, 1-09-18025, sundraha, kaitsjatasu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule 3 kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 28.12.2009.a. SÜÜDISTUS O.N-i süüdistatakse selles et tema, olles varem toime pannud varguse, röövimise ja omastamise: - 16.02.2009.a. kella 00:50 paiku, Tallinnas, Mustakivi 17 juures, küsis TT sularaha 75 krooni ning TT, nõustudes sellega, sisestas sularahaautomaati oma pangakaardi, et välja võtta 100 krooni kuid O.N sisestas automaadi poolt väljastatavaks summaks 5000 krooni, eesmärgiga raha enda kätte saamisel see omastada avalikult kuid vägivalda tarvitamata ja seejärel tänuks TTut kaisutades, võttis O.N TT taskust ära mobiiltelefoni Siemens C55, väärtusega 500 krooni. Saades telefoni ja võttes pangaautomaadist väljastatud TTule kuuluva sularaha summas 5000 krooni enda kätte, jooksis O.N koos nendega minema ja omastas kannatanule kuulunud esemed, millega tekitas kannatanule varalist kahju kokku summas 5425 krooni kuna 75 krooni soovis kannatanu loovutada vabatahtlikult. - olles varem aasta jooksul toime pannud kahel korral varguse, s o 28.01.2009.a., mille eest teda karistati 28.01.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri otsuse alusel
lg 1 järgi ja 16.02.2009.a.
lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava varguse, uuesti, 23.03.2009.a kella 13:00 paiku Randvere tee 1b Viimsi alevikus Viimsi vallas Harjumaal asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Säästumarket, püüdis varastada kaupa: 2 pudelit rummi Havanna Club, väärtusega 199,90 krooni tk seega kokku Rimi Eesti Food AS kuuluvat kaupa väärtusega 399,80 krooni. O.N võttis nimetatud kaubad kaupluse müügisaalist ja pani endale kotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Pärast kassadest möödumist peeti ta vargust märganud turvatöötajate poolt kinni ja varastatud kaup tagastati kauplusele. O.N püüdis kokku kannatanule vargusega varalist kahju tekitada summas 399,80 krooni, kuid vargus jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata. - 03.06.2009.a kella 14:00 paiku Kaluri tee 3 Haabneeme alevikus Viimsi vallas Harjumaal asuvas AS OG Elektra kaupluses Grossi Toidukaubad, püüdis varastada kaupa: 2 kreemi Garnier Skin naturals, väärtusega 99,40 krooni tk seega kokku AS OG Elektra kuuluvat kaupa väärtusega 198,80 krooni. O.N võttis nimetatud kaubad kaupluse müügisaalist ja pani endale kotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Pärast kassadest möödumist peeti ta vargust märganud turvatöötajate poolt kinni ja varastatud kaup tagastati kauplusele. O.N püüdis kokku kannatanule vargusega varalist kahju tekitada summas 198,80 krooni, kuid vargus jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata. - 04.07.2009.a. kella 19:00 paiku Sõpruse pst 3 maja juures Tallinnas, küsis kasutamiseks PR AD kuuluvat jalgratast Discovery, väärtusega 2600 krooni, mille küljes oli PR kuuluv jalgrattakott Scott, väärtusega 150 krooni, milles olid võtmed ja rahakott, väärtusega 100 krooni koos materiaalse väärtuseta dokumentidega, et sellega sõita Sõpruse pst 5 maja juurde kuid ratast ei tagastanud, vaid hõivas selle ja sõitis jalgrattaga minema, tekitades sellega kannatanutele varalist kahju kokku summas 2740 krooni. - 27.09.2009.a. kella 12:30 kuni 12:40 paiku Tallinnas Nõmme 18 asuva Nõmme raudteejaama juures asuvas pargis, võttis avalikult HL´ilt ära HL´ile kuuluva jalgratta Trek, väärtusega 3500 krooni, mis seisis HL juures vahetus läheduses ja sõitis sellega jalgratta omastamise eesmärgil minema, tekitades sellega HLile varalist kahju kokku 3500 krooni. Seega O.N, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, röövimise ja omastamise, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt, pani toime varguse, s o
4 Samuti tema, olles varem toime pannud röövimise, 16.04.2009.a kella 12:35 kuni 12:40 ajal Tallinnas, Tervise 5a asuva Järve Haigla ja raudtee vahel asuvas parkmetsas, püüdis MM`elt ebaseadusliku omastamise eesmärgil jõuga käest käekotti ära rebida, nii et kannatanu kukkus koti tõmbamise käigus näoga vastu maad, tundes füüsilist valu. O.N, kasutades ära MM kukkumist, mille tõttu kannatanu ei saanud enam vastupanu osutada, ja kestis tema poolt eelnevalt kasutatud vägivalla toime, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu käest ära musta käekoti väärtusega 250 krooni, milles oli mobiiltelefon Sony Ericsson, väärtusega 2790 krooni; naiste käekell, väärtusega 400 krooni ja materiaalse väärtuseta kamm, märkmik, kingalusikas, köhamikstuur, kilekott, haiglasussid, kompvekid, bussi sõiduplaan, kokku kannatanule kuuluvat vara 3440 krooni väärtuses, millega põgenes. Kannatanule tekitati antud teoga varalist kahju kogusummas 3440 krooni ning füüsilist valu ja tervisekahjustusi – turselisuse nina piirkonnas, hematoomi vasaku silma ümbruses. Seega O.N, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, pani toime röövimise, s o
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Süüdistatav O.N tunnistas ennast kohtuistungil süüdi, nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, ütlusi anda ei soovinud, jäi varem antud ütluste juurde, võttis tsiviilhagid õigeks. Kaitsja leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud vargusepisoodides. Hagi tõendavaks dokumendiks ei saa lugeda panga väljavõtet. Röövimise osas leidis kaitsja, et tõendid on vastuolulised, kahtlused tuleb tõlgendada kaitsealuse kasuks, mistõttu võib tegemist olla vaid avaliku vargusega ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Prokurör leidis, et süüdistus on tõendatud. Röövimise puhul tuleb arvestada ohvri valikut, tegemist eaka naisterahvaga. Kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Karistus peaks jääma sanktsiooni keskmisse määra. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid välja mõista. KOHTUISTUNGIL KONTROLLITUD JA AVALDATUD KIRJALIKUD TÕENDID 16.02.2009.a. avalik vargus TT´ult: - Kannatanu TT ütlused, mille kohaselt 16.02.2009 kella 00.50 ajal väljus joobes olekus Alien Club baarist, mis asub Kivila 26, juurde tuli umbes 25 aastane vene keelt kõnelev meesterahvas, kes küsis 75 krooni Maardusse või Kallaveresse sõiduks. Otsustanud noormeest aidata, läksid kahekesi Mustakivi tänaval asuva Prisma kaupluse juures asuva pangaautomaadi juurde, et sealt sularaha välja võtta. Swedbanki pangaautomaadi juures seisis noormees kaardi ja koodi sisestamise ajal kõrval. Kavas oli välja võtta ainult 100 krooni, kuid arvatavalt noormees oli sisetanud teise summa – 5000 krooni. Summa suuruse kohta ei öelnud noormees midagi. №ormees küsis mobiiltelefoni, et helistada ja saanud telefoni ja välja võetud 5000 krooni jooksis noormees minema. Järgi joosta ei jõudnud. Palus vastu tulnud noormeest järgi joosta, kuid see noormees hüüdis ainult “Andrei Stoi“. Järgmisel päeval pangaautomaadist kontojääki kontrollides avastas, et öösel on kontolt välja võetud 5000 krooni, alles jäi 2000 krooni. Varastatud mobiiltelefon oli Simens C-55, mille väärtuseks hindab 500 krooni. Kuna oli lubanud noormehele anda 75 krooni, siis seda ei arvesta ja tekitatud kahju on kokku 5425 krooni. №ormehe tunneks ära (lk 2-4; 19-20); - Kannatanu TT avaldus, millest nähtuvalt palub avaldaja tuvastada isik, kes kasutas ära avaldaja joobes olekut ja varastas Swedbanki arvelduskontolt 4925 krooni (75 krooni oli nõus andma) ja Samsungi mobiiltelefoni väärtusega 500 krooni, millega tekitati kahju summas 5425 krooni (lk 5); - Kannatanu TT pangakonto väljavõte, millest nähtuvalt on TTu kontolt XXXXXXXXXXXXXX 16.02.2009 HAN00469 kell 01.06 välja võetud sularaha summas 5000 krooni ( lk 6); - Kahtlustatav O.N ütlused, mille kohaselt on ta toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 16.02.2009 kella 01.00 paiku möödudes Alien Clubi baarist mööda Mustakivi kaupluse suunas nägi baarist väljumas väga purjus meest. Ajas mehega juttu ja palus mehelt 75 krooni, tagastada seda raha ei kavatsenud, mehele ütles, et seda raha on vaja bussiga Maardusse sõiduks. Teel näitas mees oma mobiiltelefoni. Mustakivi Prisma kaupluse juures asuva Swedpanki pangaautomaati sisestas mees oma kaardi ja vajutas koodi, ütles mehele, et ta 5 on purjus, parem kui valib ise summa ja valis 5000 krooni. Kõik toimus nii kiiresti, et mees ei jõudnud midagi öelda, võttis raha, tänuks kaisutas teda ja võttis mehe jope rinnataskust mobiiltelefoni Simens. Pärast läks Mahtra tänava suunas ja proovis mobiiltelefonilt helistada, aga ei saanud, sest telefon lülitus välja, Mustakivi turu vastas viskas selle mobiiltelefoni prügikasti. Raha raiskas ära öö jooksul. Kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut (lk 11-13; 2426); - Kahtlustatav O.N ja kannatanu TT ütlused vastastamisprotokollist nähtuvalt tunneb T.Tombak selle mehe ära näojoonte järgi ning nägi teda esimest ja viimast korda 16.02.2009 kella 00.50 ajal Alien Club baari juures, nende vahel pole mingeid suhteid. Mees küsis 75 krooni, et Maardusse sõita, aga polnud sularaha, kahekesi läksid Mustakivi Prisma kaupluse juurde, et pangakaardilt välja võtta sularaha, ei jõudnud võtta sularaha 75 krooni, kuna mees valis summaks 5000 krooni. Kuna oli purjus, ei mäleta, kas andis mobiiltelefoni mehele helistamiseks, pärast raha väljavõtmist mees kaisutas teda ja sellel hetkel võis ka mobiiltelefoni varastada. O.N andis ütlusi, et nägi seda meest 16.02.2009 kella 00.50 paiku Alien Club´i juures, tema käest varastas mobiiltelefoni Simens, mudelit ei mäleta ja võttis tema pangakaardi abil pangaautomaadist sularaha summas 5000 krooni. Mehel polnud alguses sularaha, koos läksid Mustakivi Prisma pangaautomaadi juurde, ütles mehele, et ta on purjus ja valis ise summaks 5000 krooni, see käis nii kiiresti, et mees ei jõudnud midagi vastu öelda. Mobiiltelefoni osas jääb varem antud ütluste juurde. (lk 16-18); - Sularahaautomaadi videokaamera salvestis CD-l saatekirjast nähtub, et Hansapanga poolt esitatakse Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuva sularahaautomaadi HAN00469 videokaamera salvestused 16.02.2009 kell 01.00-01.15 (lk 21, CD ümbrikus nr 1); - Asitõendi – videosalvestise – vaatlusprotokollist nähtuvalt on vaadeldud Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuva sularahaautomaadi HAN00469 salvestust 16.02.2009 kell 01.00-01.15. Salvestisel on näha meesterahvas, kes seisab sularahaautomaadi vastas, selja sinist värvi jope, peas musta värvi müts ja noormeest, kellel on seljas musta värvi jope ja peas musta värvi müts “Nike“ märgiga mütsi keskel (lk 22-23) - Andmed O.N karistatuse kohta, millest nähtuvalt on teda varem karistatud varguse, omastamise ja röövimise toimepanemise eest (lk 172-177, 178-184; 186188); 23.03.2009.a. vargusekatse Viimsi Säästumarketis: - Kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldus, millest nähtuvalt 23.03.2009 kell 13.10 peeti Viimsi Säästumarketis kinni noormees, kes möödus kassast jättes tasumata 2 tk Rumm Havanna Club eest, kokku väärtusega 399.80 krooni (lk 28); - AS G4S Eesti poolt koostatud akt õigusvastase teo toimepanemise kohta, millest nähtuvalt 23.03.2009 umbes kella 12.50 ajal tuli müügisaali noormees, võttis riiulist kaks pudelit rummi, pani kotti, peale seda läks saalist välja jättes kauba eest tasumata. Isik peeti kinni peasissekäigu juures, oli varastanud kaupa summas 399.80 krooni (lk 29-30); - Tunnistaja MS ütlused, millest nähtuvalt 23.03.2009 umbes kella 12.50 ajal tuli müügisaali noormees, võttis riiulist kaks pudelit rummi, pani kotti, peale seda läks saalist välja jättes kauba eest tasumata. Peeti kinni peasissekäigu juures, turvakontrolli käigus avastati tema kotist 2 pudelit rummi maksumusega kokku 399.80 krooni. Kaup tagastati poodi rikkumata (lk 31-34); - O.N kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, millest nähtuvalt peeti 23.03.2009 kell 13.45 kinni O.N kahtlustatavana
lg 2 p 9 järgi selles, et 23.03.2009 Viimsi Säästumarketis, Randvere tee 1b varastas kauplusest kaupa summas 399.80 krooni (lk 36-39); - Kahtlustatav O.N ütlused, mille kohaselt 23.03.2009 kell 13.10 läks Viimsis Randvere tee 1B asuvasse Säästumarketi kauplusesse, võttis 2 pudelit rummi Havanna Club, pani oma kotti ja läks kassadest mööda kauba eest tasumata. Turvaväravatest möödudes pidas turvatöötaja kinni, viidi kaupluses asuvasse ruumi ja paluti näidata mis on kotis, võttis varastatu ise kotist välja. Puhtsüdamlikult kahetseb toimunut (lk 40-43); 6 - Andmed O.N karistatuse kohta, millest nähtuvalt kiirmenetluse 28.01.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri otsuse kohaselt on O.N-ile määratud karistus
lg 1 alusel selle eest, et 28.01.2009 kella 17.10 ajal Mustakivi tee 13 asuvas Jyski kaupluses möödus kassarivist, jättes maksmata kauba eest kokku 848 EEK, pannes toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Karistuseks määrati rahatrahv 20 trahviühiku suuruses s.o. 1200 krooni (lk 186-188); 16.04.2009.a. rööv MM suhtes - Kannatanu MM ütlused, millest nähtuvalt 16.04.2009 kella 12.45 ajal sõitis bussiga nr 61 Tallinnas asuva Järve haigla juurde ja hakkas kõndima Järve Selveri suunas. Jõudes raudtee äärde ja hakates üle raudtee minema, kuulis nagu keegi jookseks järgi. Ei jõudnud taha vaadata kui täiesti ootamatult haarati selja tagant vasakus käes olevast käekotist ja tõmmati jõuga käest ära. Hoidis kotist jõuga kinni ja kukkus näoli maha, paratamatult lasi kotist lahti. Kukkus näoga vastu maad ja ninast hakkas verd jooksma. Nägi eemale jooksmas 172 cm pikkust kõhnemat noormeest, nägu ei näinud, seljas oli hallikas jope- ülemine osa heledam ja alumine tumedam, jalas tumedad püksid. Hakkas järgi jooksma, vastu tulnud mehelt ja naiselt sai mobiiltelefoni, helistas tütrele ja politseile. Käesttõmmatud kott oli riidest, tumesinine, paljude lukkudega, maksumusega 250 krooni. Kotis oli mobiiltelefon Sony Ericsson Z530i, IMEI kood 359284006040767, klapiga, musta metalli värvi, fotoaparaadiga. Telefoni ostis umbes kaks aastat tagasi, maksis 2970 krooni, telefoni küljes oli plastikust roosat värvi kaelapael. Telefonis oli kõnekaart numbriga XXX. Kotis oli käekell, nahast rihmaga, maksumusega 400 krooni ja muud pudi-padi, millel rahalist väärtust ei ole – väike kamm, riidest kott, märkmik telenumbritega, bussiajad, kilekott, haigla kilesussid, paber koduse aadressiga. Kokku tekitati varalist kahju summas 3620 krooni ja selles summas soovib esitada tsiviilhagi. Röövimise käigus sai füüsilise trauma, koju jõudes hakkas pea valutama ja ringi käima, nina oli paistes ja katsudes valus, vasaku silma ümbrus läks siniseks. Terve keha hakkas valutama – selg, õlg, käsi, põlved. Valu tekitavad nina, ninajuur kulmude vahel ja selg. Sai olulise psüühilise trauma, juhtum meenub pidevalt, kardab üksi olla ja korteris üksi olla, kardab meesterahvas möödub või jookseb (lk 46-48; 75-76); - Patrullleht, väljavõte väljakutsete nimekirjast, nähtub, et 16.04.2009 kell 13.00 on Järve haigla juures toimunud kotijooks, kell 13.10 on Pärnu mnt 238 kinni peetud narkojoobes O.N (lk 49-50); - O.N läbivaatuse protokollist, fototabelist nähtuvalt on O.N 25 aastane meesterahvas, keskmise kehaehitusega, mustade juustega, ovaalse näoga, seljas on lühike läikiv hõbehall jope tõmbelukuga, sinist värvi teksapüksid, jope all musta värvi hele mustriga pusa tõmbelukuga. Isikust on tehtud 4 pilti (lk 58-59); - Kahtlustatav O.N ütlused, mille kohaselt on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse, kahetseb puhtsüdamlikult. 16.04.2009 hommikul oli eelmisel päeval söödud tablettide Rivotril mõju all. Sündmusi mäletab fragmentidena. Märgitud ajal viibis Järve haigla ja raudtee vahel asuvas metsatukas, oli tugevas alkoholijoobes. Seljas oli kerge hall tumesinine tõmbelukuga jope, jalas tumesinised teksased, ilma peakatteta. Jalgteel märkas naist, teda kirjeldada ei oska, otsustas naisel koti käest tirida. Koti haaramine õnnestus esimesel korral, naist ei tõuganud ega löönud, pärast seda kui kotti tõmbas, kukkus naine pikali. Jooksis metsapargist läbi, seljataga kuulis naise karjet, sai aru, et naine jälitab teda. Ehmus, et naine jõuab järele ja viskas koti minema. Koti sisu vaadata ei jõudnud. Eksis ära, orinetiirina nägi Järve haiglat ja läks selles suunas. Möödus politseiauto, kes ta kinni pidas ja politseiosakonda toimetas. Kannatanut naist politseiautos ega politseiosakonnas ei näinud. Naine oli 175 cm või natuke lühem (lk 6064; 80-84); - Kahtlustatav O.N ütluste ja olustiku seostamise protokoll, skeem, fototabel, nähtuvalt juhatab O.N politseiametnikud Järva haigla vastas olevasse metsaparki raudtee suunas. O.N läks kindlalt mööda jalgteed 100m kaugusele ja vana raudtee juures näitas kohta kus kohtus kannatanuga, kes liikus Järve Selveri suunas ja kelle käest koti tõmbas. O.N seletas, et just sellel jalgteel haaras käekoti ja koos varastatud kotiga jooksis läbi metsatuka vana raudteed piki kesklinna suunas, samuti seda, et kannatanu ajas teda 7 taga ja kutsus abi. O.N näitab kohta, kuhu ta koti viskas so. rohelist värvi võrkaia kõrval, milline eraldab Järve tn 37 ettevõtte territooriumi. Käekotti ei leitud, maas olid laiali järgmised esemed: plastmassist jalatsilusikas, kaks paari siniseid haiglasusse, viis kommi Hansapanga logoga, viis pakendis kommi BIBI, üks komm kollast värvi läbipaistvas pakendis, viis valget värvi pabersalvrätikut, kasutatud 4- krronine sõidutalong, 17 ostutalongi, kaupluste Euronic ja Maksima reklaamvoldik (lk 66-73); - Asitõendite vaatlusprotokollist nähtub, et on vaadeldud kingalusikat, 2 paari haiglasusse, kompvekke, salvrätikuid, talonge, reklaamvoldikuid (lk 74); - Kannatanu MM kinnitus esemete tagasisaamise kohta, millest nähtuvalt kinnitab M. Meltsas allkirjaga, et on kätte saanud kingalusika, 2 paari haiglasusse, kompvekid, salvrätikud, talongid, reklaamvoldikud, millistes tunneb ära enda asjad. Tagastamata on asju väärtuses 3440 krooni: mobiiltelefon Sony Ericsson Z 530 väärtusega 2790 krooni, naiste käekott, väärtusega 250 krooni, käekell, rahakott väärtusega 400 krooni (lk 78); - Helisalvestis hädaabitelefonile 110 tehtud kõnest, millest nähtuvalt on välja nõutud väljakutse kõnesisu 16.04.2009 kella 12.50 ajal, teataja nr 53408443 aadressile Tallinn, Järve hooldehaigla (CD-l ümbrikus nr 2), (lk 87); - Asitõendi – helisalvestise – vaatlusprotokoll, millest nähtuvalt on kuulatud ja protokollitud CD-le salvestatud kõne, kus MM teatab politseile käekoti äratõmbamisest ja täpsustab enda asukohta (lk 88-89); - Tunnistaja Sergei Golovatjuk ütlused, mille kohaselt töötab Järve Selveri operaatori keskuses. 16.04.2009 kella 12.00 kuni 13.15 on leitud üks kauplusest väljuv noormees, kelle käitumine oli ebastabiilne ja see on salvestatud kaamerate peal, mis asub sissepääsu üleval. Kaamera aeg näitab 12.57.05 mis on täpne aeg. Isik liigub kauplusest parkimisplatsi suunas. Ütlustele lisab mälupulgale salvestatud turvasalvestuse (lk 90-91); - Asitõendi – videosalvestise – vaatlusprotokollist nähtuvalt on vaadeldud 16.04.2009 Järve Selver Sisse 1 kell 12.57, mis on kopeeritud mälupulgale ja salvestatud toorikule Maxell CD-R 52x700MB. Vaatlusest nähtuvalt – plats, liikuvad inimesed, väljuv mees, käitumine ebastabiilne, mees jääb seisma ning liigub edasi trepist alla. Isikul on seljas halli värvi jope, lukk kinni, tumedad püksid, ilma mütsita. CD plaat asub kriminaalasja materjalide juures (lk 92); - Tunnistaja VM ütlused ja lisatud skeem, mille kohaselt 16.04.2009 kella 11.00 paiku helistas õde MM, palus tulla tema töö juurde Järve Selverisse, et ära viia tema poeg O.N , kuna too on narkojoobes ja on vaja koju saata. Jõudes kohale umbes kella 13 ajal või varem, Aleksandrit seal ei olnud. Keegi töötajatest ja ka M nägi, et Aleksandr liigub raudtee taga. Väljusid koos M ga ja suundusid raudtee poole. Jõudes raudtee äärde nägid, kuidas Aleksandri juures peatub politseiauto ja ta kinni peeti. Küsides politseilt, miks Aleksandr kinni peeti, konkreetselt midagi ei seletatud, kuid oli niigi näha, et Aleksandr oli täiesti süüdimatu, narkootikumide mõju all. Aleksandril midagi käes ei olnud. Aleksandr tundis ta ära, palus koju, kuid teda ei lastud, politseiautost väljus heledas tolmumantlis naine, umbes 70 a vana. (lk 9397; 98-99); - Tunnistaja Benita Põder ütlused ja sellele lisatud skeem, millest nähtuvalt oli 16.04.2009 autopatrullis koos Alar Pint´iga, said Juhtimiskeskusest kell 13.00 kutse sõita Järve hooldehaigla juurde, kus ootab kannatanu MM, teate kohaselt varastati kannatanult ära kott, kannatanu kukkus, noormees põgenes kotiga. Kohale jõudes võtsid kannatanu peale, kes selgitas, et nägi kurjategijat ainult selja tagant, kirjeldas sinakashalli (läikiv) värvi jopet. Kontrollisid Rahumäe kalmistu, Järve haigla ja Järve jaama vahelist maa-ala, sõitsid patrullautoga ringi umbes 10 min. Märkasid, et Järve Selveri poolt üle raudtee tuleb kahtlane noormees, kellel oli sarnane jope, kannatanu selgitas, et noormehel on tõepoolset sarnane jope. Pidasid noormehe kinni, kelleks osutus O.N, isik oli alkoholijoobes, oli kahtlus, et ka narkojoobes. Tema taskutest midagi kahtlast ega kannatanule kuuluvaid esemeid ei leitud, samuti ei olnud temal kannatanu kotti. Kinnipidamise kohal, raudtee lähedal, tuli patrullauto juurde veel üks meesterahvas, kes esitles ennast kinnipeetava onuna ja palus kinnipeetav temale üle anda. Selgitasid, et isik on narkojoobes ning ta toimetatakse politseiosakonda (lk 100-101; 102); 03.06.2009.a. vargusekatse Viimsi Grossi toidukaupluses 8 - Kannatanu AS OG Elektra avaldus milles palutakse vastutusele võtta O.N , kes möödus kassast ja väljus müügisaalist kaupluse kaubaga Garnier Skin naturals, jättes kauba eest maksmata, kodanik varastas asutusele kuuluvat vara 198,8 EEK väärtuses. Kaup rikkumata ja tagastatud (lk 106); - OÜ KGrupp Turvateenused poolt koostatud akt õigusrikkuja kinnipidamise kohta, millest nähtuvalt on 03.06.09 kell 13.50 kinni peetud O.N, kelle juurest leiti kreem Garnier, - 198.80 krooni., mille eest oli jätnud kassasse maksmata (lk 107); - Tunnistaja KGütlused, millest nähtuvalt 03.06.2009 viibis tööl Kaluri 3, Viimsis asuvas Grossi kaupluses, kella 13.50 paiku nägi, kuidas noormees pani kotti kahest kreemipurgist koosneva kreemide pakendi. №ormees möödus kassast selle kauba eest maksmata, väljapääsu juures peeti kinni. Varastatu maksumus 198.80 krooni. Kinni peetuks osutus O.N (lk 108-109); - O.N kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, mille kohaselt on 03.06.2009 kell 15.23 kinni peetud O.N ja teda kahtlustatakse
lg 2 p 9 järgi selles, et tema 03.06.2009 kella 14.07 paiku Grossi kaupluses aadressil Kaluri tee 3 varastas kaupa summas 198 krooni, kaup tagastati kauplusele rikkumata (lk 110-112); - Kahtlustatav O.N ütlused, mille kohaselt on selle kuriteo toime pannud, elab koos emaga, tööd ei ole , tahtis süüa. 03.06.2009 kella 14.00 paiku sisenes Grossi kauplusesse aadressil Kaluri tee 3, tahtis varastada midagi süüa, oli kott kuhu pani kaks karpi kreemi Garnier Skin naturals, mis oli ühes komplektis. Turvamees pidas kinni, kaup võeti ära, kahetseb kuriteo toimepanemist (lk 113-115); 04.07.2009 jalgrattavargus: - Kannatanu PR ütlused, mille kohaselt 04.07.2009 kella 19.00 paiku sai juhuslikult Tallinnas, Kristiine Keskuse ees asuva kioski juures kokku Aleksandriga, perekonnanime ei tea. Oli jalgrattaga ja eelnevalt tarbinud umbes 0,5 liitrit viina kahepeale. Oli koos Stasi ja Aleksandriga, liikusid kolmekesi koos Sõpruse pst 3 maja juurde, maja taga vestlesid umbes 20 min. Aleksandr kutsus enda poole külla, enne seda lubas Aleksandril jalgrattaga sõita. Sõpruse pst majade nr 3 ja 5 vahel märkas, et Aleksandrit koos rattaga ei ole enam läheduses, ei näinud hetke, millal ära sõitis. Mõtles, et toob ratta tagasi ja politseisse ei teatanud. Järgmise päeva hommikul helistas Aleksandri emale ja ütles, et Aleksandr võttis jalgratta, ema vastas, et ei taha midagi teada ega sellel teemal rääkida ning katkestas kõne. Peale seda juhtumit ei ole Aleksandrit kohanud. Aleksandr on umbes 27 aastat vana, tema telefoninumbrit ei tea, tema ema telefoninumber on XXX. Aleksandr on tavalise välimusega, tunneks ta ära kui näeks. Jalgratas kuulub õele AD, on kollast/ valget värvi, mudel Discovery 2,55, raami number AB 050204043, on ainult tagumised pidurid , esirattal pidureid ei ole, porilaud ainult tagumisel rattal, esimesel rattal porilauda ei ole. Jalgratas on ostetud 20.05.2007 ja soetamishetkel maksis 2600 krooni, jääkväärtust ei tea. Jalgratta sadula küljes oli kott Scott halli värvi, maksumus vähemalt 150 krooni. Selles kotis olid koduvõtmed ja rahakott, maksumusega 100 krooni. Rahakotis oli ID kaart, SEB panga magnetkaart, OP Panga kaart, Tele 2 stardipakett telefoninumbriga. Pangaarvelt raha võetud ei ole. Varalist kahju on tekitatud summas 250 krooni, õele AD tekitati varalist kahju 2600 krooni. Esitab tsiviilhagi summas 250 krooni (lk 119-121; 128-129); - Kahtlustatav O.N ütlused, milles tunnistab end täielikult süüdi. P ga on varem kohtunud vaid korra, kui uuesti P ga kohtus, küsis rattaga sõita, sest tahtis minna otsima ühet koos olnud tuttavat aga ei leidnud teda enam üles. P lubas rattaga sõita, tiirutas Sõpruse pst 3 ja 5 piirkonnas majade ümber, tekkis kavatsus ratas endale jätta, et raha saada. Sõitis taksopargi juurest Kännu Kuke piirkonda, nägi seal juhuslikke inimesi ja pakkus neile ratast müüa. Üks umbes 50 aastane alkoholijoobes mees ostis ratta 300 krooni eest ära, ei oska öelda, kas selle mehe ära tunneks. Enne müüki võttis ratta sadulakotist ära 2 poolse musta värvi nahast rahakoti, mille vaatas läbi ja kuna seal sularaha ei olnud, viskas selle kusagile prügikasti. On nõus kahju hüvitama. Anastasia nimelist ei tunne (lk 122-123); - Kannatanu AD ütlused, mille kohaselt ostetud jalgratast Discovery, maksumusega 2490 krooni, kasutas vend PR. Ratta ostis 20.05.07, ratas on hästi hoitud ja amortisatsiooni maha ei arvestaks. Ratta varguse kuupäeval oli ratas P kasutuses, P teatas, et keegi tuttav küsis rattaga 9 sõita ja sõitis lihtsalt minema. P tuttavat isiklikult ei tunne. Esitab tsiviilhagi summas 2490 krooni. Lisab koopia rattapassist (lk 125-126). 27.09.2009 jalgrattavargus : - Kannatanu HL ütlused ja skeem, millest nähtub, et 27.09.2009 päevasel ajal viibis koos tuttavatega Tallinnas, Nõmme rongijaama läheduses Raudtee tänava pargis ja jõid õlut. Kaasas oli jalgratas, mille jättis kõrvalasuva pargipingi juurde. Seltskonna juurde tuli üks mees, kes küsis suitsu ja alkoholi, seda ta sai, kella 12.30 paiku võttis see mees pargipingi kõrvalt jalgratta, istus selle peale ja hakkas sõitma Nõmme raudtee peatuse poolt Hiiu raudtee peatuse poole. Hakkas vargale järgi jooksma, karjus, et ratas tagastataks, varas pidi seda kuulma, mööda sõitis veel üks jalgrattur, kellele ütles, et ees sõitev jalgratas on varastatud ja et kas ei saaks talle järele sõita. See mees sõitis vargale järgi, natukese aja pärast sõitis sama mees tagasi ja ütles, et varas on kinni peetud ja politseiauto on Rahumäe surnuaia tee peal. Politsei tagastas ratta. Jalgratas oli Trek, halli värvi raamiga ning maksumusega 3500 krooni. Varas oli umbes 30 aastane, rääkis vene keelt, keskmist kasvu, saleda kehaehitusega, tumedate juustega. Ratas on korras ja mingeid materiaalseid pretensioone ei ole (lk 133-135; 169-170; 171); - Kannatanule HL isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll, fototabel, millest nähtuvalt tunneb kannatanu ära mehe nr 2 , kui varga, kes 27.09.2009 Nõmme raudteejaama juures pargis varastas jalgratta, millekohta on andnud ütlusi 27.09.
süstemaatiliselt vargusi toime pannud isiku poolt avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on O.N-i 28.01.2009.a. Põhja Politseiprefektuuri kiirmenetluse otsusega karistatud
1200 krooni. Järgmised vargused pani ta süüdistuse kohaselt toime 16.02.2009 (vargus T.T ); 23.03.2009 (varguskatse Viimsi Säästumarketis); 03.06.2009 (varguskatse Viimsi Grossi toidukauplusest) ja jalgrattavargused 04.07.2009; 27.09.2009. Kohus leiab, et kuna O.N on vargused toime pannud korra kuus ja need vargused on toime pandud elatusvahendite hankimiseks, moodustavad need vargused süstemaatilise varguse. 27.09.2009 jalgratta varastas O.N kannatanu HLi nähes ja seega pani varguse toime avalikult. Kohus leiab, et A. Mahhankvi varguse episoodid on õigesti kvalifitseeritud
O.N-ile on esitatud süüdistus röövimises so.
lg 2 p 4 järgi, mis sätestab vastutuse vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. Nähtuvalt O.N-i karistusandmetest, on teda 03.03.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega karistatud
Seega on ta isikuks, kes on varem toime pannud röövimise. Kannatanu M. M ütluste kohaselt haarati selja tagant vasakus käes olevast käekotist, tõmmati jõuga käest ära, hoidis kotist jõuga kinni, kukkus näoli maha, ninast hakkas verd jooksma, paratamatult lasi kotist lahti. Kohus järeldab nendest ütlustest, et kannatanu loobus enda varast tema suhtes jõu kasutamise tõttu. Seega on võõra vallasasja äravõtmise toime pandud vägivallaga kannatanu suhtes. Politseipatrullis olnud politseiametnik B. Põder on antud ütlustes kinnitanud, et kannatanu tundis ründaja ära ja ründaja peeti kinni. Seega on kannatanu vahetult peale röövimise toimumist O.N-i ka ära tundnud ning temalt saadud info alusel on isik kinni peetud. Ütluste seostamisel olustikuga on O.N juhatanud ja kätte näidanud menetlejatele koha, kuhu koti viskas ja sellest kohast on leitud kannatanule kuulunud esemed. Kohus ei nõustu kaitsja seisukohaga selles, et kuna O.N tarvitas ravimeid ja ütluste 11 kohaselt ei mäletanud toimunut, võib tegu olla avaliku vargusega. Eelpool viidatud tõenditest, samuti süüdistatava enda ütlustest nähtuvalt oli tema jaoks igati arusaadav, et kannatanu kukkumine oli tingitud süüdistatava poolsest vägivaldsest tegevusest ning et kannatanu suhtes kasutatud vägivald oli asja äravõtmise vahendiks. Kohus leiab, et 16.04.2009 episood on õigesti kvalifitseeritud
TSIVIILHAGID Kohtueelses menetluses on kannatanute poolt tsiviilhagid esitatud järgmiselt: TT poolt summas 5425.- krooni; MM poolt summas 3440.- krooni; AD poolt summas 2490.- krooni; PRpoolt summas 250.- krooni. Kohtuistungil ülekuulatud kannatanud TT ja MM jäid esitatud tsiviilhagide juurde ja palusid nimetatud summad välja mõista. Kannatanu HL teatas kohtuistungil, et sai jalgratta tagasi tänu politsei tegutsemisele, tsiviilhagi ei ole. Kaitsja on seadnud kahtluse alla, kas toimiku leheküljel number 6 olev Swedbanki väljavõte on kasutatav tõendina. Kohus leiab, et esitatud väljavõte on kohane tõend kuriteoga tekitatud kahju tõendamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 229 lg 1 kohaselt on tsiviilasjas tõendiks igasugune teave, mis on seaduses sätestatud protsessivormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Viidatud sätte lõike 2 kohaselt võib tõendiks olla tunnistaja ütlus, menetlusosalise vande all antud seletus, dokumentaalne tõend, asitõend, vaatlus ning eksperdiarvamus. Sellest lähtuvalt käsitleb kohus esitatud väljavõtet dokumentaalse tõendina. Kannatanu M. M poolt on esitatud tsiviilhagi tõendamiseks EMT arve- saateleht nr XXX, millest nähtuvalt on Sony Ericssoni Z530 ostuhinnaks olnud 2790 krooni. Kuigi muude asjade kohta ei ole kannatud dokumentaalseid tõendeid esitanud, on nende poolt näidatud summa usutav ja võrdväärne nendelt varastatud, röövitud asjade väärtusega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt juhul, kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Süüdistatav O.N võttis kohtuistungil tema vastu esitatud nõuded õigeks, seega tuleb tsiviilhagid rahuldada esitatud kujul. Peale selle, on VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus samuti, et süüdistatav O.N on tekitanud kannatanutele kahju, ta on kahju tekitamises süüdi, sest on tegutsenud tahtlikult VÕS § 104 lg 5 mõttes, seega esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele. KARISTUS Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatavat isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust 12 kergendava asjaoluna peab kohus võimalikuks arvestada süüdistatava poolt antud süüd omaksvõtvaid ütlusi ja nii kohtueelses menetluses kui ka kohtuistungil väljendatud kahetsusega.
lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või vangistus kuni 5 aastat,
Kohus leiab, et kuna süüdistataval puudub kontrollitav ja legaalne sissetulek on
lg 2 järgi rahalise karistuse mõistmine välistatud ja teda tuleb karistada vangistusega. O.N-i suhtes on varasemalt kohaldatud ka tingimisi vangistust, kuid kuna ta on toime pannud uue kuriteo, on moodustatud liitkaristus. Kohus leiab, et selliste isikuomadustega isik ei sobi karistusest tingimisi vabastamise alla ja temale tuleb mõista reaalne vangistus.
lg 2 eest tuleb mõista karistus alla sanktsiooni keskmist määra ja kergem karistus tuleb lugeda kaetuks raskeima karistusega. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.