) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marelle Ulla Süüdistatav Kaitsja U.I – isikukood xxx, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, töökoht *, karistusregistri andmetel kriminaal- ja väärteokorras karistamata. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 08.09.2010. a kell 15.20 kuni 09.09.2010. a 13.00 Vandeadvokaat Andres Rüütel RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista U.I
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kuriteo toimepanemisega seoses U.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 08.09.2010.a kell 15.20 kuni 09.09.2010.a kell13.00 , s.o kaks päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1 alusel jätta vangistus U.I suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 28 (kahekümne kaheksa) päevalist vangistust ei pöörata täitmisele kui U.I 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning
3.
lg 1 p 1 alusel võtta U.I-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Prokuröri poolt kohtus U.I-le nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 1 kuu vangistust.
a karistusaja hulka, seega kuulub ärakandmisele vangistus 28 päeva.
alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 3 aastase katseajaga.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. 2 Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab U.I süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - puudub. Asitõendid - puuduvad. Tõkend –U.I osas ei ole kohaldatud tõkendit, kuid ta on kahtlustatavana kinni peetud 08.09.2010. a kell 15.20 kuni 09.09..2010 kell 13.00 /tlk 7-9/, s.o 2 päeva, mis tuleb
Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb U.I-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o (1,5 * 4350) / 2 = 3262,50 krooni. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale A. Rüütel U.I kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 900 krooni /tlk 26/ ja kohtumenetluses makstud tasu 600 krooni, kokku 1500 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ruth Sild Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.