kokkuleppemenetluses § 320 lg 1 järgi Loreta Tšurilova L.P Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodanik, algharidus, emakeel – eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, (kahtlustatavana kinni peetud 04.11.2009). Kaitsja alates 04.11.2009 Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi L.P
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
1 päev karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.P ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid 2 Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt kriminaalhooldaja järelevalve all. Vastavalt
§-le 75 lg 1 on L.P käitumiskontrolli ajal kohustatud: • • • • • määratud elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista L.P-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.P, 1-09-20753, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: L.P süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest teadvalt valeütluste andmise eest
järgi, andis 13.04.2009 ajavahemikul kella 17.00 kuni 18.50 ja 14.04.2009 ajavahemikul kella 12.00 kuni 12.20 tunnistajana Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude talituses teadvalt valeütlusi tema õele K R kuuluva sõiduauto BMW reg nr xxx varguse kohta, millist sündmust tegelikult aset ei leidnud. Seega L.P, olles eelnevalt hoiatatud ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
MS § 245 sätetest, on prokurör Loreta Tšurilova, L.P ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses 3 viibitud aeg 04.11.2009, s.o. 1 päev, seega lõplikuks karistuseks lugeda 2 kuud 29 päeva.
lg 1 ja 3 alusel jätta L.P-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 kuud 29 päeva tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.P temale määratud 1 aasta 6 kuu katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale
lg1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Süüdistatav on nõustunud ka kriminaalasjas esitatud tsiviilhagidega ning esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.P temale
lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.