← Eesti

1-09-18161/3

Obsah (6)§ 424§ 121§ 65§ 69§ 50§ 74

Kriminaalasi nr.1-09-18161 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.novembril 2009.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-18161 Koh

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav J.T elu- või asukoht ja aadress: X isikukood või sünniaeg: XXX kodakondsus: X perekonnaseis: X haridus: X emakeel: X töökoht või õppeasutus: X karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati: 15. 06. 2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 121, 274 lg 1 järgi ühe

(1)aasta vangistusega tingimisi 2– aastase katseajaga. tõkend: lahkumise keeld
  2. 2009.a. elukohast Kaitsja : vandeadvokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.T

§ 424järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust 15.06.2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa üheteist

(11)kuu ja kahekümne kaheksa
(28)päeva vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks J.T-le mõista üks
(1)aasta kaks
(2)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 69alusel asendada J.T-le mõistetud vangistus üks

(1)aasta kaks
(2)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd (448 päeva x 2) , s.o kokku üldkasuliku tööga 896 tundi. Üldkasulik töö tuleb J.T teha ära kahekümne nelja kuu jooksul s.o hiljemalt 10.novembriks 2011.a.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal J.T järgida

§-is 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb J.T määrata ühiskondliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld J.T suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 50lg 1 alusel võtta J.T-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheksaks

(8)kuuks. Välja mõista süüdistatavalt J.T-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2
(4)2800049874) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis
(6525)krooni. Välja mõista J.T-lt (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu – kaitsjatasu vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust menetlemisest summas üks tuhat kaheksakümmend (1080.-) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (10.11.2009.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (10.11.2009.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse J.T selles, et tema, 03. 11. 2009.a. kella 21. 30 ajal X linnas X tn. X juures juhtis sõiduautot VW Golf riikliku reg. numbriga XXX XXX seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,95 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09 lugeda lõplikuks tulemiks 0,86 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga Alcotest 7710 MK III EST ARAF – 0020. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani J.T toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr J.T suhtes : Prokurör nõuab kohtus :

§ 424järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 15.

06. 2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 11 kuud ja 28 päeva vangistust ja liitkaristuseks J.T-le mõista üks

(1)aasta ja kaks
(2)kuud ja 28 päeva vangistust. 3
(4)

§ 74

lg 5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus üks

(1)aasta kaks
(2)kuud ja 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd (1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust = 448 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 896 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kahe
(2)aasta jooksul kuni
  2. 2011.a.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Tulenevalt

§ 50lg 1 võtta J.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheksaks

(8)kuuks. Välja mõista J.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Menetluse käik : J.T on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav J.T ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 10.11.2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav J.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 10.11.2009.a 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.