Obsah (5)
§ 424§ 68§ 74§ 75§ 501-10-11896 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. september 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-11896 (10267001017) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistun
§ 424
järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav U.H Isikukood või sünniaeg: xxx Kaitsja Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 15.09.2010 kl 16.15 Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.H
§ 424
järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
§ 68
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 15.09-16.09.2010 seega, kuulub kandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 74
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui U.H 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Katseaja algust arvata alates 16. septembrist 2010.a.
§ 50
lg 1 p 1 alusel võtta U.H-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabastada U.H kohtusaalis kinnipidamiselt. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista U.H-lt 1
(3)1-10-11896 riigituludesse sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 1200 (üks tuhat kakssada) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „U.H 1-10-11896 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
- peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK U.H süüdistatakse selles, et tema 15.09.2010.a kella 14.57 ajal juhtis joobeseisundis sõiduautot BMW 518i reg. nr. xxx Pärnu maakonnas Saarde vallas Kanaküla külas Kanaküla-Kamali teel suunaga Kanaküla küla poole. U.H ’i kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 seeria nr. 80-004512 tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,03 mg/l alkoholi, seega rikkus ta Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3 p., mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör taotles U.H süüdi tunnistamist
§ 424
järgi ning karistamist 4 (nelja ) kuulise vangistusega.
§ 68
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 15.09-16.09.2010 seega, kuulub kandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 74
lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui U.H 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ 75
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
§ 50
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT 2
(3)1-10-11896 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit kohtunik 3
(3)