← Eesti

4-09-11833/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-11833 (2390.09.000926) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi M.E väärtegu süüdistuses järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. oktoober 2009.a Menetlusalused isikud M.E – sündinud xxx Tallinnas, eestlane, EV kodanik, IK xxx, lahutatud, ülalpeetavaid ei ole, * haridus, FIE ehitusel, tööd ei ole, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. M.E KarS § 267 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm

(3)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama M.E aresti kandmise hiljemalt
  2. jaanuariks 2010.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 267 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Kaupo Känd on koostanud M.E kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  3. juunil 2009.a kell 13.10, olles alkoholijoobes 1,85 mg/l, ilmus A. K. elukohta ja keeldus sealt lahkumast valdaja poolt esitatud nõudele vaatamata, pannes seega toime KarS § 267 järgi kvalifitseeritava väärteo. M.E tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval koos J.O-ga kõvasti alkoholi tarvitanud ning soovisid edasi Kassarisse sõber E. S. juurde minna ja veel õlut võtta. Kassarisse sõbra juurde jõudes selgus, et teda pole kas kodus või ei lubanud elukaaslane teda välja. Sõbra elukaaslane palus neil hoopis lahkuda, kuid nad olid veidi trotsi täis ning soovisid õlut juua ja murul pikutada. Pealegi ei olnud nad tegelikult üldse võimelisedki enam lahkuma ja eks siis seetõttu politsei kutsutigi. Nüüd on ta sõbra elukaaslase A. K. ära leppinud ja saavad jälle hästi läbi. Ta saab aru, et on siiski karistuse ära teeninud. Ehitusetöid praegu eriti ei ole ja midagi ei teeni, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta soovib karistuseks aresti. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on M.E suhteliselt seaduskuulekas, kuid seekord läks ta alkoholi tarvitamisega jälle veidi liiale, mistõttu tuleks teda karistada. Ta oli niivõrd purjus, et ei andnud endale aru, kuidas ta käitub ja mida teeb. Ta ei olnud suuteline koju minema ning tuli toimetada kainenema. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et M.E on süüdi KarS § 267 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Seekord oli ta tugevasti joonud ning ei andnud endale oma käitumist aru. Ta seadis sõbra elukaaslase väga piinlikku olukorda ning seetõttu talle ka politsei kohale telliti. Ta on aru saanud oma käitumisest ja A. K. ära leppinud. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta on toime pannud ebaväärika teo ning karistuse igati ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus M.E KarS § 267 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.