1-10-4349/5

Kriminaalasi nr.1-10-4349 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Natalja Senkevitš juuresolekul prokuröri abi Annika Vanatoa kaitsja Rein Kiviloo osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja H.T Ik xxx, EV kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: Xxx, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: H.T süüdistatakse selles, et tema 30.01.2010 kell 18.46 viibides Tallinnas Vikerlase 14 asuvas Ida politseiosakonnas, olles hoiatatud kriminaalvastutusest valeütluste andmise eest KarS § 320 sätete järgi, andis kannatanuna kriminaalmenetluse käigus esialgsel ülekuulamisel valeütlusi, et 28.01.2010.aastal temale kallaletungimise tagajärjel võeti temalt ära mobiiltelefon ja sülearvuti, mille alusel kvalifitseeriti tema vastu toimepandud kuritegu KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, kuid eeluurimise käigus selgus, et H.T kaotas oma mobiiltelefoni Sony Ericsson K750i 27.01.2010.aastal, kui viibis narkootilise joobe seisundis, aga tema sülearvuti varastati vägivalda kasutamata 28.01.2010.aastal, kui tema, tarvitanud koos oma tuttavatega narkootikume, oli samuti narkootilise joobe seisundis. Seega H.T, olles kriminaalmenetluses kannatanu ja olles teadlik kriminaalvastutusest valeütluste andmise eest, mis on kinnitatud tema allkirjaga, andis kriminaalmenetluse käigus valeütlused, seega pani oma tahtlike tegevustega toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud H.T seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: H.T kannatanuna antud ütlused 30.01.2010.a,03.02.2010.a, 09.02.2010.a, 11.02.2010.a, et 28.01.2010.a. kella 18.30 paiku naasis töölt koju, kui ootamatult tema juurde tuli kolm tundmatut noormeest. Üks lõi sõnagi lausumata talle rusikaga vastu selga ning ta kukkus. Maas lamades löödi jalaga vastu vasakut näoosa, mille tagajärjel kaotas teadvuse. Mehed põgenesid tema sülearvutiga Asus, mobiiltelefon Sony Ericsson K 750i kukkus tal taskust välja , kui ta kukkus. Kedagi ründajast ta vaadelda ei jõudnud. Koheselt avaldust ei kirjutanud politseisse, kuna oli segaduses. Kallaletungimise päeval arsti poole ei pöördunud. Telefoni hinnaks arvab 500,- krooni, arvuti maksumus 7000,- krooni ja tele2 SIM kaart hinnaga 99.krooni. Kokku tekitati talle kahu 7599,- krooni. Ta andis eelnevalt valeütlusi, tegelikult 28.01.2010.a. kohtus ta oma tuttavaga S Š ja veel ühe S ning tarvitasid narkootikume ja läksid Vormis tänaval asuvasse 9- korruselise maja trepikotta. Tal oli kaasas kotis sülearvuti Asus. Pärast narkootikumide tarbimist ta uinus ja ei oska öelda mis edasi toimus. Toibudes nägi, et tema arvutit ja laadijat ei olnud. Siis otsustas kirjutada politseile avalduse, et teda rünnati ning võeti ära sülearvuti ja mobiiltelefon. Tal oli näol vasakul põsesarnal marrastus, mille arvatavasti narkootilise joobe seisundis sai. (tl 3-10,12-20,30-33); Kahtlustatava H.T ülekuulamise protokollid 09.02.2010.a, 11.02.2010.a, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 28.01.2010.a. rünnati teda, mille tagajärjel võeti talt sülearvuti maksumusega 7000,- krooni. Politseis teatas, et peale sülearvuti võeti talt ära veel mobiiltelefon Sony Ericsson K750i hinnaga 500,- krooni. Ta ei oska öelda miks ta nii ütles, oli juhtunud tõttu tujust ära ning pea valutas pärast tablette ning ei mõelnud adekvaatselt. Teda hoiatati politsei poolt kahel korral, et kannab kriminaalvastutust valeütluste andmise eest, kuid ta ei suutnud eraldada sündmusi, sest talle kallaletungimise hetkel oli joobeseisundis. Ta andis selliseid ütlusi, kuna arvas, et politsei ei hakka sellise asjaga tegelema, kui saadakse teada, et talt varastati sülearvuti, kui ise oli narkootilise joobe seisundis. Ta kartis ka vanemate käest riielda saada ning seetõttu otsustas ka kirjutada avalduse, et talle tungiti kallale. Andis valeütlusi nii mobiiltelefoni, kui ka sülearvuti kohta. (tl 22-27,34-37); Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on H.T süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on H.T käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 320 lg 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav H.T on kindel elukoht, kuid ei tööta, seega leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega millise võib jätta tema suhtes täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. Kohus leiab, et kuivõrd H.T on töötu, tegemist ei ole keeruka kriminaalasjaga, seega võib vähendada menetluskulusid. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 80 lg 3; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313 ja KarS § 73 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.T KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 kuu ja 10 päeva. 2 Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus H.T suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui H.T 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.T-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.05.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista H.T 3262 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1080 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 SEB viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3