Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel allutada U.L käitumiskontrollile Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla, kohustades U.L
lg 1 kohaselt järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu järeldused Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 26.jaanuari 2009.a. otsusega mõisteti U.L süüdi
lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 10 000.00 krooni, millist karistust suurendati 20.novembri 2008.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud rahalise karistuse 20 000.00 krooni võrra, mõistes liitkaristuseks rahaline karistus 500 miinimumpäevamäära, s.o. 25 000.00 krooni, millest tasumisele kuulub 422 miinimumpäevamäära, s.o. 21 100.00 krooni. Nimetatud rahaline nõue on kohtutäituri Svetlana Põld`i menetluses. Vastavalt kohtutäituri kui asenduskaristuse taotleja avaldusele on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus 14.aprillil 2009.a. ning täitmisteade on süüdimõistetule kätte toimetatud. Kohtutäitur on teinud järelepärimisi pankadele, kinnistusosakonnale, kuid tulemusteta. Võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata ning üksnes MTÜ Süda-Eesti Sotsiaalkeskusest laekus 107.00 krooni. Kohtutäitur on teinud kohtule ettepaneku ™S § 206 lg 2 kohaselt U.L-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Prokurör toetab kohtutäituri taotlust rahalise karistuse asendamiseks, kuid on teinud ettepaneku selle asendamiseks üldkasuliku tööga. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud toimikuga leiab, et süüdimõistetu poolt talle 26.jaanuari 2009.a. otsusega mõistetud karistus on täitmata. U.L võtab omaks, et talle mõistetud rahaline karistus on tasumata, kuid toonud selle põhjuseks raske majandusliku olukorra. Süüdimõistetu momendil ei tööta ning kuna tal on veel teisigi rahalisi kohustusi, ei ole ta leidnud rahalisi vahendeid antud rahalise karistuse tasumiseks. Ka puudub tal vara, mida kohtuotsuse täitmiseks realiseerida. Kuigi U.L loodab saada lähemal ajal tööd, on ta nõus tegema asenduskaristusena üldkasulikku tööd. Kohus leiab, et U.L-i rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga on põhjendatud.
lg 1 alusel juhul, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga
Antud juhul on U.L avaldanud oma nõusolekut üldkasuliku töö tegemiseks.
lg 3 kohaselt määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtaja.
lg 4 alusel peab süüdimõistetu järgima üldkasuliku töö tegemisel kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku etttekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 417 lg-st 3, §-st 432,
§-dest 70 ja 69, ™S § 206 lg-st 2 kuulub avaldus rahuldamisele. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.