KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.01.2010.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09-10625 Kohtukoosseis kohtunik Anne Ennok Kohtui

§ 64

lg 1 mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 6 kuud.

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistus 17.04.2009-18.04.2009 (so 2 päeva) ja ärakandmata karistuseks on vangistus 5 kuud ja 28 päeva.

§ 65

lg 2 suurendada uute kuritegude eest mõistetud ärakandmata karistust, see on 5 kuud ja 28 päeva eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse osa, so 3 kuu 28 päeva võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 9 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 68lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistus ja karistuse kandmise algust hakata arvestama alates 19.05.2009. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista U.G-lt riigi tuludesse 6525 krooni sundraha ja kaitsjatasu 5779 krooni ja 80 senti , mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-s, märkides viitenumbri 2800049777. (Maksekorralduses tuleb märkida selgitusse: „U.G , kriminaalasi 109-10625, sundraha/ kaitsjatasu“.) Süüdi tunnistada German Putškov KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 8 kuud.

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistus ja karistuse kandmise algust hakata arvestama alates 19.05.

1. Seoses karistuse ärakandmisega vabastada German Putškov vahi alt kohtusaalis. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista German Putškovilt riigi tuludesse 6525 krooni sundraha ja kaitsjatasu 2700 krooni , mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-s, märkides viitenumbri
2. (Maksekorralduses tuleb märkida selgitusse: „German Putškov , kriminaalasi 1-09-10625, sundraha/ kaitsjatasu“.) Asitõendid: - Jalgratas on tagastatud kannatanule (III k tl 14). - Salvestis (III k tl 66) jätta kriminaalasja juurde. Dokumendid menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel U.G suhtes. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (19.01.2010.a.) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa: U.G süüdistatakse selles, et tema 16.07.2008 kella 14:00 paiku Tallinnas Sõpruse pst 218-47 korteris, tekkinud sõnalise konflikti käigus haaras oma poolõel Julia Bugajova´l juustest kinni ja hakkas teda juustest üles tõstma nii, et tekitas Julia Bugajova´le füüsilist valu ja kerge tervisekahjustuse, nimelt nahaturse kukla piirkonnas. Seega U.G pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse U.G selles, et tema olles eelnevalt vähemalt kahel korral, so 21.03.2009 ja 26.03.2009 pannud toime varguseid, üritas 17.04.2009 kella 16:30 paiku Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvast AS-ile Prisma Perenarket kuuluvast kauplusest Rocca al Mare Prisma taas ebaseaduslikult omastada erinevaid kaupu kogumaksumusega 167.90 krooni. Nimelt võttis U.G müügisaalist alkoholi Esbjaerg Vodka maksumusega 119 krooni ja suitsutatud fileerulaadi maksumusega 48.90 krooni, mille peitis jope sisetaskutesse ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti seejärel turvatöötaja poolt kinni. Seega U.G vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas oma tahtliku ja korduva tegevusega süstemaatilist võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, seega pani toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse U.G selles, et tema olles varem vähemalt kolmel korral, so 21.03.2009, 26.03.2009 ning 17.04.2009 pannud toime varguseid, võttis 19.05.2009 kella 19:30 paiku Tallinnas Tammsaare tee 137 asuva kaupluse Monopol välisukse juures avalikult ja võõra vallasaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära seal seisnud Raivo Greenbaum´ile kuuluva jalgratta Raleigh Diesel XT väärtusega 4500 krooni ajal, mil kannatanu viibis kaupluses. U.G hakkas rattaga sõitma Vilde tee suunas. Raivo Greenbaum nägi ratta äravõtmist läbi akna ning jooksis talle järele, et ratast tagasi saada. Jõudes Tammsaare tee 141 maja juurde, haaras Raivo Greenbaum ratta raamist kinni, nõudis oma jalgratast tagasi ja püüdis seda ära võtta, kuid U.G sõitis jalgrattaga minema Vilde tee 96 suunas. Seega U.G pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata, so KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. German Putškov´i süüdistatakse selles, et tema 19.05.2009 kella 19:30 paiku kasutas korduvalt Raivo Greenbaum´i suhtes füüsilist vägivalda, et viimane ei saaks U.G-lt tagasi võtta oma jalgratast Raleigh Diesel XT, millega U.G ringi sõitis. Nimelt lõi German Putškov Tallinnas Tammsaare tee 141 maja juures kõigepealt ühe korra rusikaga Raivo Greenbaum´i näo piirkonda ning seejärel lõi ta veidi hiljem Vilde tee 96 lähistel Raivo Greenbaum´i taas ühe korra rusikaga vastu lõuga. Oma sellise käitumisega tekitas German Putškov kannatanule füüsilist valu ja kerge kehavigastuse, nimelt üla- ja alahuule turse ning verejooksu. Seega German Putškov pani toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsjad kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine oli nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud. Kohus tunnistab süüdistatavad süüdi neile esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatavate süü suurusega. Anne Ennok kohtunik