2 p. 4, 5, 8; § 215 lg. 2 p. 1, 3; § 200 lg. 2 p. 7, 9 järgi 3 a. 5 k. 21 p. vangistusega. 01.02.2007 a. vabastati tingimisi enne tähtaega ja 14.04.2008 a. Tartu Maakohtu määrusega pöörati ärakandmata karistus 11 kuud 19 päeva täitmisele. Vabanes karistuse kandmisest 11.03.2009 a. Viibis vahi all alates 24.05.2009 a. kuni 25.05.2009 a. süüdistusasja
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: F.I on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral (19.04.2009 ja 22.05.2009), 24.05.2009 kella 16.59 paiku olles Tallinnas, Kristiine Prisma müügisaalis asukohaga Tallinn, Endla 45 püüdis varastada võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Prisma Peremarket AS-le kuuluvat kaupa, nimelt: LED dioodiga taskulambi maksumusega 455.00 krooni. F.I peitis antud kauba endale jope põuetaskusse. Peale seda F.I möödus kassast kauba eest tasumata. Pärast kassa läbimist peeti F.I kinni turvatöötaja poolt. Sellega asus F.I, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vargusi vähemalt kahel korral, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime süstemaatiliselt varguse katse, s.o.
Süüdistatav F.I kriminaalmenetluse käigus tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis ning asja saab arutada tagaselja, sest on piisavalt tõendeid, et F.I viibib väljaspool riigi piire. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatava F.I poolt kohtueelse uurimise ajal antud ütlustest nähtub, et sel päeval viibis kaupluses Prisma ja otsustas varastada taskulambi LED. Pakendist väljavõetud taskulambi pani jope põue. Kassas maksis limonaadi ja kolme õuna eest, kuid taskulambi eest ei tasunud ja möödus kassast. Ta peeti turvatöötaja poolt kinni ja varastatud taskulamp võeti ära. Kannatanu Peremarket Prisma AS esindaja JA taotleb kauplusele tekitatud kahju hüvitamist summas 455 krooni. Tunnistaja K M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et sel päeval oli turvatöötajana kaupluses tööl ja sai keskusest teate ühe mehe kinnipidamiseks. Ta pidas nimetatud kirjeldustega mehe kinni ja turvaruumis mehe põuest tuli välja taskulamp hinnaga 455 krooni. Mees nimetas end F.I-ks. Tunnistaja R S poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli sel päeval kaupluses turvatöötajana tööl ja kaamerast nägi müügisaalis meest. See mees võttis riiulilt tasku-lambi ja avas kaubapaki. Sellest võetud taskulambi pani põue ja kassas selle eest maksmata, möödus kassast. Ta informeeris kaupluses olevat turvameest ja isik peeti kinni. F.I süü on peale tema ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kaupluse Prisma avalduse ja aktiga F.I kinnipidamise kohta, asitõendi taskulambi vaatlusprotokolli ja fotoga / t.l. 2, 3, 6, 18 – 20 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus karistuse mõistmisel arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, kahe kuu möödumisel pärast mõistetud vangistuse lõppemist uue tahtliku kuriteo toimepanemist, rikutud varastatu tagastamist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, tema poolt tõkendi – elukohast lahkumise keeld – omavolilist rikkumist, viibimist ilma kohtu loata välismaal - Rootsi Kuningriigis ja Oslos, tema poolt Rootsi Kuningriigis kuriteo toimepanemist ja vahi all viibimist, kohus leiab, et tema suhtes tuleb kohtuotsus vormistada tagaselja ja karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 269 lg. 2 p. 2, § 311, § 312, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada F.I
2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tema kinnipidamise ajast ja kohaldatud tõkendi – vahistamine – rakendamise ajast. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 24.05.2009 a. kuni 25.05.2009 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 2 Välja mõista F.I-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista F.I-lt kaitsjatasu 1200 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista F.I-lt tsiviilhagi AS Peremarket Prisma kasuks summas 455 krooni. Pärast tsiviilhagi tasumist F.I õigus taskulamp saada enda valdusesse. ( Taskulambi asukoht Harju Maakohtu kantselei ) Kannatanu esindajal tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.