← Eesti

1-10-5000/4

Obsah (5)§ 424§ 65§ 69§ 50§ 4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2010. a, Tartus Kriminaalasja number 1-10-5000 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuist

§ 424

järgi kiirmenetluses, kriminaalasi menetletud kohtus kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav F.S Kaitsja elu- või asukoht ja aadress: XXXX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord tõkend: ei ole kohaldatud riigi poolt määratud korras advokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.S

§ 424järgi vangistust.

ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust – 6 (kuus) kuud vangistust - Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

  1. märtsi
  2. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 4 (neli) kuud vangistust - võrra ja mõista F.S-ile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada F.S-ile mõistetud 10 (kümne) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 600 (kuussada) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb

§ 69lg 3 alusel ära teha 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata F.S üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta F.S-ilt

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 2565 lg 2 alusel mõista F.S-ilt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1380.- (tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: F.S-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 18.04.2010 kella 14.33 paiku Tartumaal, Ülenurme vallas, Jõhvi-Tartu-Valga maantee
  2. kilomeetril mootorsõidukit Ford, reg. nr. XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani F.S toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalset kahju tekitatud ei ole. Menetluskulu: kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 1260 kr. Karistuse liik ja määr:

§ 4

24 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 2 süüdistatavale karistuseks kuus kuud vangistust

§ 65lg.

2 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 30.03.09.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 4 kuu võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kümme kuud vangistust.

§ 69

lg.1,3,4 alusel asendada vangistus 600 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud.

§ 50

lg.1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks ja kuueks kuuks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et F.S-i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et F.S on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.S süüdi tunnistada

§ 424

järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud liitkaristus üldkasuliku töö tegemise kohustusega. Samuti peab kohtunik põhjendatuks mõista F.S-ile lisakaristuse vastavalt kokkuleppes kajastatud määrale. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha pooles ulatuses ettenähtust, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 3262,50 krooni Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetult välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi poolt määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 380.- krooni. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.