Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus N.M-i süüdistatakse selles, et tema viibides 10.oktoobril 2009.a kella 01.00 paiku Tartu linnas Turu 21 asuvas ööklubis Pattaya III korrusel asuva baarileti juures, lõi H.M. korduvalt rusikatega pea piirkonda, misjärel H.M. kummardus ettepoole, et kaitsta nägu löökide eest ning seejärel N.M püüdis lüüa H.M. korduvalt põlvega näkku, kuid löögid nägu ei tabanud, kuna H.M. kaitses kätega nägu. Seejärel püüdis N.M lüüa veelkord H.M. näkku, kuid löögid ei tabanud, kuna kannatanu tõmbas pea löökide eest ära. Oma käitumisega põhjustas N.M kannatanule H.M. füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Peksmise käigus lõhkus N.M ära H.M. seljas olnud pusa maksumusega 800 krooni. Sellega pani N.M toime
teise inimese tervise kahjustamise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.M-ile karistuseks 7 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui N.M ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.M tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga on N.M kannatanu H.M. tekitanud varalise kahju summas 800.- krooni, mille ulatuses on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi. Kohtuistungil esitati maksekorraldus, et N.M on tasunud 800 krooni kannatanu poolt avaldatud kontonumbrile. N.M-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.M
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
Määrata N.M katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. N.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 alusel välja mõista N.M-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.