Obsah (4)

§ 215§ 74§ 65§ 68

1-09-8731 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14 oktoober 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-8731 (09230104452) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 215

lg 2 p1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Alar Lehesmets Süüdistatav A.V Ik: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 9 klassi, töökoht: puudub, elukoht: xxx, asukoht: viibib Vanglas, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 20.03.2009, vahistatud 21.03.2009. Varasem karistatus: 1. Harju Maakohtu 19.01.2005 otsusega

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 3 aastat

§ 74alusel tingimisi 2 aastase katseajaga.

2. Harju Maakohtu 10.10.2005 otsusega

§ 215

lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 2 aastat;

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusena vangistus 5 aastat (vabanes Harju Maakohtu 06.01.2009 määruse alusel tingimisi ennetähtaegselt 19.01.2009 – karistuse ärakandmata osa 1 aasta 9 kuud 11 päeva vangistust) Kaitsja Advokaat Peeter Ivanjuk RESOLUTSIOON 1. A.V süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva. 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada A.V-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.10.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 9 kuu ja 11

6. päeva võrra ning mõista A.V-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg ning mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse 2 aastat ja 2 kuud ärakandmist arvestada alates A.V kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 20.03.

1. A.V suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. A.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „A.V , 1-09-8731, sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EKesitatud tsiviilhagi 56 756 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning A.V-lt välja mõista EK kasuks 56 756 (viiskümmend kuus tuhat seitsesada viiskümmend kuus) krooni. Asitõendid: DNA proovid kriminaalasja juures kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: A.V süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, 20.03.2009.a kella 01.50 paiku tungis eeluurimisel kindlakstegemata viisil vasakpoolse esiukse klaasi lõhkumise ning seestpoolt juhiukse avamise teel, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, Harjumaal Klooga alevikus Järve tee 6 asuva maja ees seisvasse, EK kuuluvasse sõiduautosse Citroen C3 (registreerimisnumbriga xxx, väärtusega 100 000 krooni), et muusikat kuulata ning kuna sõidukisse tungimisega oli ta põhjustanud signalisatsiooni töölehakkamise, püüdis ta sõidukis viibides muusikat kuulates signalisatsiooni deaktiveerida, lõhkudes roolialuse plastmasskatte ja sõiduki armatuurlaua keskkonsooli vasakpoolse paneeli, olles enne sõidukisse tungimist lõhkunud ka vasakpoolse küljepeegli, tekitades juhiukseklaasi, vasakpoolse küljepeegli ja armatuurlaua lõhkumisega varalist kahju kokku 56 756 krooni. Seega pani A.V oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, s.o. pani toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav A.V ja tema kaitsja Peeter Ivanjuk sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada A.V-le mõistetavat karistust 4 (neli) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust eelmise, so Harju Maakohtu 10.10.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so vangistuse 1 aasta 9 kuud 11 päeva võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise algusajaks A.V kahtlustatavana kinnipidamine alates 20.03.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§st 215 lg 2 p 1, § 65 lg 2, § 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et A.V kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik