Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: G.Z on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 20.09.2008 a. kella 05.15 ajal Tallinnas Narva mnt. 5 maja juures s.o. avalikus kohas, koos tuvastamata isikutega, rikkus avalikku korda sellega, et ta lõi käes olnud tugikepiga, samuti lõi jalaga M M , T K ja I K korduvaltpea- ja kehapiirkonda, põhjustades oma teoga kannatanutele füüsilist valu ja tervisekahjustusi; TK pea põrutushaavad, näo põrutuse, ülalõualuu murru, ninaluude murru; I K pea põrutushaava, vasaku silma ümbruse verevalanduse, näo põrutuse; M M haava pähe, vasakul kõrva juurde muhu. Sellega pani G.Z toime
avaliku korra raske rikkumise, mis oli seotud vägivallaga ja grupi poolt. Süüdistatav G.Z ei mäleta juhtunut, kuid tunnistab end täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatava poolt toimepandud kuritegu on põhjendatud. Süüdistatav G.Z ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ööl vastu 20.09 ta läks kahe sõbraga klubisse Panoraam. Veetis peol aega ja järgmist hetke mäletab alles siis, kui politseinikud ta kinni pidasid. Ta ei tea, mis asjaoludel ta kinni peeti ja ei tea, miks tema kasutuses olev kark oli verine. Mäletab, et klubist enne teda lahkus sõber L ja tänaval koos ei olnud. Talle ei meenu, et ta kedagi oleks peksnud. Kohtuistungil lisab, et tunnistab end süüteos täielikult süüdi. Sel korral oli ühe tuttava sünnipäev. Tal on 100 % töövõimetus ja pensioni saab 3500 krooni. Vabandab kannatanu ees ja kahetseb juhtunut. Kannatanu M M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 20.09 varahom-mikul kella 05 ajal ta oli töökaaslastega Narva mnt-l Foorum keskuse juures. Äkki ilmus nende juurde 4-5 liikmeline meeste seltskond. Nad olid kõik umbes 25 aastased. Need mehed esime-sena ründasid temaga seltskonnas olnud T , lüües teda rusikaga näkku. Peale T rünna-kut äkki tõugati ta pikali ja lamades ta nägi enda kohal kahte nägu ja üks neist võis olla karguga. Need isikud lõid teda jalgadega peamiselt pea piirkonda, tekitades talle peahaava ja näole põru-tusi. Tõusis mingi hetke pärast püsti ja kohale saabusid kiirabi ja politsei. Tema peksjaid enam ümbruses ei olnud. Nägi T lamamas vereloigus. T tõsteti arstide poolt istukile, kuid sel-lele eriti ei reageerinud. Il olid silmad paistes ja üks silm oli kinni. Nendega koos olnud E nägi, kuidas üks peksjate seltskonnas olnud mees oli karkudega ja kutsuti teiste poolt appi peksma. Karkudega mees peksis nii I kui ka T karguga. Kannatanu I K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 20.09 varahommikul koos E B , M M ja TK a tuli klubist Panoraam ja suundusid Fooru-mi kaubakeskuse ette, kui nende ees oli 3-4 eesti keelt kõnelenud noormehed. Ta ei ole täpselt kindel, kuid arvatavasti keegi neist küsis suitsu ja korraga nägi, et 2 m eemal olnud TK oli asfaldil pikali. Samal ajal löödi teda selja tagant pea piirkonda. Löökidest pähe ta kukkus maha. Pikali olles teda löödi korduvalt jalgadega näkku ja pähe. Ta ei mäleta, et keegi oleks teda karguga löönud. Ta oli löökidest uimane ja kogu olukorda ta üksikasjalikult kirjeldada ei oska. Haiglas õmmeldi tal parema kõrva tagant haav. Kannatanu TK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et koos tuttavatega tulid klubist Panoraam ja olid Foorumi keskuse ees, et minna taksosse. Ootamatult olid nende juures kolm tundmatut noormeest ja sõnagi lausumata üks noormeestest lõi talle rusikaga näkku ja löögist kukkus maha selili. Teadvust ta ei kaotanud. Teda löödi mitmelt poolt jalgadega näkku, kehasse. Ta ei tea, mis sai tema tuttavatest. Teda rünnanud isikutele vastupanu ei osutanud. Ta toimetati haiglasse. Arsti ütluse kohaselt tal oli lõualuus mitu mõra, ninaluus ka mitu mõra ja silma piirkonnas hematoom. Kohtuistungil ta lisab, et mingeid materiaalseid pretensioone süüdistatava suhtes ei ole ja vabandus on vastu võetud. Tunnistaja E B poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et öösel tuli töö-kaaslastega klubist Panoraam ja läksid kaubakeskuse Foorum ette, et sealt koju minna. Korraga nägi, et seljatagant tuleb seltskond noormehi, keda algul oli kolm. Keegi nimetatud seltskonnast küsis suitsu aga talle tundus, et see oli otsitud küsimus. Need noormehed kutsusid juurde veel noormehi nimepidi aga ta nimesid ei mäleta. Kohale tulnud noormeeste hulgas oli ka karguga noormees. Ootamatult keegi lõi rusikaga Tle näkku ja viimane kukkus. Samal ajal peksti It ja Mi, kes samuti kukkusid pikali. Karguga noormees lõi nii T ja It korduvalt karguga näkku. T vastupanu ei osutanud aga I üritas end kaitsta. Ta seisis eemal ja sünd-mus toimus väga kiiresti. Ta helistas politseisse aga samal ajal nägi mööda Narva mnt-d sõitmas politseiautot. Ta jooksis teele politseiautole ette. Üks naine püüdis sekkuda intsidenti ja hakkas kaklejatele midagi ütlema aga karguga noormees üritas seda vanemat naist lüüa aga naine pihta ei saanud. Kallaletungijad jooksid Postimaja poole ja politseinikud pidasid kinni karguga noor-mehe. Kiirabi toimetas T ja I haiglasse ning ta läks kaasa. Tunnistaja C T poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ööl vastu 20.09 ta oli sõbra Marioga Foorumi kaubamaja ees. Samal ajal viibis Foorumi juures kaks 4-5 liik-melist seltskonda. Äkki ühest kambast ründasid kõik noormehed teises seltskonnas olnud noor-mehi. Teises seltskonnas olnud noormehed vastupanu ei osutanud, sest kukkusid löökidest pikali. Sündmus toimus väga kiiresti, umbes 3 minuti jooksul. Üks ründajatest lonkas ja tugikepp oli käes. See noormees mitmel korral lõi jalaga ja tugikepiga maaslamajaid. Siis ründajad jooksid laiali. Tugikepiga olnud noormees peeti politseinike poolt kinni. Tunnistaja MI poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et need haakuvad tun-nistaja C T poolt antud ütlustega. Tunnistaja I K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et sel ööl ta viibis Foo-rumi kaubakeskuse juures ja ootas bussi, et tööle sõita. Sampo panga poolt tuli 4-5 liikmeline seltskond ja nende taga samasuur seltskond noormehi ja neist üks kasutas kõndimisel tugikeppi. Äkki seltskonnad sattusid vastakuti ja esimesest seltskonnast üks tütarlaps karjus, et poisid miks te kaklete. Korraga nägi, et esimeses seltskonnas olnud noormehele löödi rusikaga näkku ja kukkus maha. Seejärel tagumises seltskonnas olnud noormehed peksid ka esimeses seltskonnas olnud noormehi rusikate ja jalgadega näkku ja keha piirkonda. Kannatanutest üks kukkus pikali aga teisel õnnestus eemale joosta. Karguga noormees püüdis teda lüüa tugikepiga, kuna sekkus sõnadega kaklusse. Karguga mehe seltskonnast tuttav ütles, et Janno ära löö. Tema arvates karguga noormees kõige aktiivsem kakleja ei olnud. Kuigi G.Z oma ütlustes ei mäleta sündmust, kuid tema süü on leidnud tõendamist kannatanute ja tunnistajate poolt antud ütlustega. Kannatanute ja tunnistajate ütluste kohaselt koos G.Z-iga võtsid kaklusest osa ka käesoleva ajani tuvastamata isikud, seega kohtueelse uurimise käigus eraldati kriminaalasjast materjalid eraldi menetluseks, tuvastamaks isikud, kes koos G.Z-iga panid toime nimetatud kannatanute suhtes kuriteo. Samuti on tema süü leidnud tõendamist politsei ettekandega G.Z-i kinnipidamise kohta, kannatanu M M poolt esitatud suulise kuriteoteate protokolliga, kannatanute M , K ja K läbivaatuse protokolli ja fototabeliga, patsiendikaardiga, asitõendi vaatluspro-tokolliga / t.l. 2 – 4, 8 – 15, 18 – 22, 25 – 33, 68 – 73 /
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, tema 100 %-st töövõimetust, kannatanute ütlusi selles, et neid peksid mitu isikut sealhulgas ka G.Z, tunnistaja K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et G.Z ei olnud kõige aktiivsem kakleja, samuti tunnistaja B poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et kannatanuid peksid koos teiste peksjatega ka G.Z, kes peksmisel kasutas jalgade abi kui ka peksis kaasas olnud tugikepiga, puhtsüdamlikku kahetsust. Seega ülaltoodu kohaselt kohus leiab, et G.Z tuleb karistada vangistusega ning tervislike põhjuste tõttu vabastab sundraha väljamõistmisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada G.Z
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust.
alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui G.Z kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 20.09.2008 a. kuni 21.09.2008 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 2 Välja mõista G.Z-ilt kaitsjatasu 1292.10 krooni Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.